
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 листопада 2020 року Справа 160/15200/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини А1964, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини А1964 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.11.2017 року по 31.11.2018 року;
- зобов`язати Військову частину А1964 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, індексацію грошового забезпечення за період з 17.11.2017 року по 31.11.2018 року, з урахуванням базового місяця січень 2008 року;
- встановити судовий нагляд за виконанням судового рішення.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відтак, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , суд доходить висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України, а саме: в порушення ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач не завірив належним чином копії деяких документів, які він додав до позовної заяви, а саме:
- витяг з наказу командира військової частини А1964 від 27.07.2020 року № 161;
- витяг з наказу командира військової частини А1964 від 17.11.2020 року № 238;
- супровідний лист військової частини А1964 від 22.10.2020 року № 2005;
- довідка про розмір грошового забезпечення від 22.10.2020 року № 2007;
- довідка про доходи від 21.10.2020 року № 804;
- довідка про нарахування індексації грошового забезпечення від 22.10.2020 року № 2006.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, додані до позовної заяви копії документів частково засвідчені позивачем.
Суд зазначає, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.
Згідно з п. 5.27 вказаної системи, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Крім того, суд звертає увагу на те, що не засвідчені належним чином документи не можуть вважатися допустимими доказами. Цей правовий висновок був зроблений Верховним Судом (ВС) в постанові від 11.07.2018 року, справа № 904/8549/17. При цьому, ВС підкреслив, що хоча ксерокопії документів і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів, а саме:
- витяг з наказу командира військової частини А1964 від 27.07.2020 року № 161;
- витяг з наказу командира військової частини А1964 від 17.11.2020 року № 238;
- супровідний лист військової частини А1964 від 22.10.2020 року № 2005;
- довідка про розмір грошового забезпечення від 22.10.2020 року № 2007;
- довідка про доходи від 21.10.2020 року № 804;
- довідка про нарахування індексації грошового забезпечення від 22.10.2020 року № 2006.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів, а саме:
- витяг з наказу командира військової частини А1964 від 27.07.2020 року № 161;
- витяг з наказу командира військової частини А1964 від 17.11.2020 року № 238;
- супровідний лист військової частини А1964 від 22.10.2020 року № 2005;
- довідка про розмір грошового забезпечення від 22.10.2020 року № 2007;
- довідка про доходи від 21.10.2020 року № 804;
- довідка про нарахування індексації грошового забезпечення від 22.10.2020 року № 2006.
Надати зазначені копії відповідно до кількості учасників справи.
Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька
Судове рішення № 93006573, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/15200/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: