Ухвала суду № 93006493, 23.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 листопада 2020 р.Справа №160/12530/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - адвоката Дворнікова Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до державного реєстратора виконавчого комітету Апостолівської міської ради Красавчикова Дмитра Вікторовича, третя особа - профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" з урахуванням уточненої позовної заяви звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Апостолівської міської ради Красавчикова Дмитра Вікторовича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер 12001020000001106 від 26.03.2020 при проведенні державної реєстрації профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго", ідентифікаційний номер 43578650.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що дії щодо легалізації профспілки згідно з вимогами Закону №1045 з боку профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" не було зроблено. Крім того, реєстрацію здійснено за адресою майна, яке належить АТ "ДТЕК Дніпроенерго" - м. Зеленодольськ, пл. Енергетиків, 1, при цьому жодної діяльності за вказаною адресою ця організація не здійснює. Таким чином, при здійсненні реєстрації профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", ідентифікаційний номер 43578650, державним реєстратором Апостолівської районної державної адміністрації порушено основні вимоги та принципи державної реєстрації, встановлені чинним законодавством, а саме: 1) документи прийнято до розгляду та здійснено реєстраційну дію з перевищенням повноважень. Відповідно до п. 3-2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755, підставою для відмови у державної реєстрації є подання документів до неналежного суб`єкта державної реєстрації"; 2) шляхом державної реєстрації засвідчено факт наявності відповідного статусу профспілкової організації не легалізованої згідно з вимогами ст. 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.1999 № 1045. Відтак, дії державного виконавця щодо реєстрації профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" порушують права, свободи та законні інтереси позивача.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року зазначена вище справа розподілена та 08.10.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 12.10.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року розгляд справи №160/12530/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - профспілкову організацію "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

20.11.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - адвоката Дворнікова Андрія Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon». Також, представник позивача просить суд у разі відсутності можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» (поза межами суду), доручити Північному апеляційному господарському суду (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116) або Київському апеляційному суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.12.2020 об 08:10 год. у справі № 160/12530/20.

Дослідивши означену заяву, суд встановив наступне.

Визначаюсь щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

08.04.2020 року на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України, наказом № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Таким чином, станом на дату звернення представника позивача із заявою чинним законодавством України визначений порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку № 169 система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 розділу ІІІ Порядку № 169 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора. Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду чинним законодавством України встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (реєстрація особи "EasyCon" на сайті "Судова влада України", подача відповідного клопотання не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цього клопотання іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Разом з тим, до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не долучено докази направлення копії такої заяви третій особі - профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Також, вказана заява не містить взагалі підпису А.О. Дворнікова. Відповідно до акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року №1307, який складено фахівцями суду, 20.11.2020 року о 15 год. 49 хв. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/12530/20, яка перебуває у провадженні судді Прудника С.В. , у якій було виявлено відсутність зазначених додатків, а саме: копії довіреності на представника; копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Окрім цього, як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до заяви доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, надана представником позивача заява про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції не відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі Порядку № 169 від 08.04.2020 року, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити і про те, що в системі відеоконференцзвязку «EasyCon» відсутня технічна можливість суду здійснювати фіксацію за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - адвоката Дворнікова Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник