Ухвала суду № 93006359, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №160/6785/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання Лаврентьєва Максима Миколайовича про заміну відповідача в адміністративній справі №160/6785/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/6785/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12.11.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі №160/6785/20., а саме: прокуратуру Дніпропетровської області на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 р. №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур 11.09.2020 р. Зазначений наказ опубліковано в газеті «Голос України» від 09.09.2020.

Крім того, судом було встановлено, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, внесено відповідні зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, зокрема, слова «регіональні прокуратури» змінено словами «обласні прокуратури» у відповідних відмінках.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 02909938 як державна організація зареєстрована Дніпропетровська обласна прокуратура.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі №160/6785/20 та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 52, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі №160/6785/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Замінити відповідача у справі з прокуратури Дніпропетровської області на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова