Ухвала суду № 93005903, 23.11.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Черкаси справа № 925/39/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника: ОСОБА_1 (за посвідченням),

відповідача: не з`явився,

третіх осіб: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаської місцевої прокуратури про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Від Черкаської місцевої прокуратури надійшла заява про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.11.2020 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області заяву підтримав, просить задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду по суті заяви Черкаської місцевої прокуратури.

Заслухавши пояснення прокурора прокуратури Черкаської області, дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 №925/39/14 виправлено описку в резолютивній частині рішення від 22.05.2017 та помилку в наказі господарського суду Черкаської області від 04.12.2017, а саме зазначено: «Зобов`язати ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» (м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, оф. 18, код ЄДРПОУ 36598317) повернути державі земельні ділянки площею 30,55 га (запроектовані шляхи (рілля), площею 74,63 га (рілля), площею 5,6 га (господарські шляхи), площею 113,52 га (не витребувані земельні частки (паї), площею 37,85 га (неуспадковані земельні частки (паї), площею 6,0380 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, що визначені змістом договорів № 11 від 25.01.2013, № 13 від 25.01.2013, № 14 від 28.02.2013, № 15 від 28.02.2013, № 16 від 28.02.2013 відповідно, укладених з Білозірською сільською радою, та земельні ділянки площею 169,55 га, з яких 15,31 га - рілля (міжпайові дороги), 21,2 га - землі резерву, 15,5 га землі запасу, 117,54 га не витребувані паї, що розташовані в адміністративних межах Будо-Орловецької сільської ради Городищенського району, площею 35,1233 га з яких 7,78 га - рілля (міжпайові дороги), 11,5433 га не витребувані паї, 15,8 га - пасовище, що розташовані в адміністративних межах Хлистунівської сільської ради Городищенського району за межами населеного пункту, що визначені змістом угод від 19.02.2013 укладених з Городищенською РДА».

За змістом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

В даному випадку господарська справа розглядалась за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області, тобто позивачем є Головне управління Держземагентства у Черкаській області.

В той же час, у виконавчому документі стягувачем зазначена держава, а не конкретний державний орган, що суперечить вимогам статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Виконавчий документ №925/39/14 про вчинення дій не відповідає вимогам вищевказаної норми, оскільки не містить найменування стягувача, його місцезнаходження, коду ЄДРПОУ, що відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Вказані факти зазначені в ухвалі господарського суду Черкаської області від 20.05.2020 року, якою скасовано постанову заступника начальника відділу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 03.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61131497 у зв`язку з тим, що в наказі вказаний стягувач держава, а не конкретний державний орган та його реквізити.

Враховуючи те, що Головне управління Держземагентства у Черкаській області є позивачем у справі №925/39/14, то ця ж юридична особа, на підставі частини 3 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» є і стягувачем у виконавчому провадженні, а не держава.

Тому, в наказі господарського суду Черкаської області №925/39/14 про зобов`язання вчинити дії, з метою виконання рішення суду, прокуратура вважає за необхідне замінити стягувача із держави на Головне управління Держземагентства у Черкаській області, так як в особі даного органу прокурор Черкаського району звертався з позовною заявою до суду в інтересах держави.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» від 14.01.2015 року №5 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1, реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Наказом комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015 року №3 Головне управління Держземагенства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Черкаською місцевою прокуратурою 30.07.2020 року направлено лист до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо надання інформації стосовно того, які із земель вказаних у наказі суду від 04.12.2017 року передані із державної у комунальну власність.

Відповідно до інформації від 19.08.2020 року, на вказаний лист, та додатків до нього, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не передавали землі вказані у наказі суду від 04.12.2017 року №925/39/14 із державної у комунальну власність, тобто в Актах приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, що додані до інформації, відсутні кадастрові номери земельних ділянок як переданих у комунальну власність, які є предметом спору.

Тому спірні земельні ділянки на думку прокуратури необхідно повернути до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагенства у Черкаській області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.05.2020 року №925/39/14 скасовано постанову заступника начальника відділу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. від 03.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61131497 про вчинення ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» зобов`язальних дій.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання надійшло до Черкаської місцевої прокуратури 03.06.2020 року.

Черкаською місцевою прокуратурою з метою встановлення кінцевого розпорядника спірних земельних ділянок, для заміни його як стягувачем, якому мають бути повернуті дані земельні ділянки, 30.07.2020 року направлено відповідний лист до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з вимогою надати інформацію у найкоротші строки.

Необхідна інформація на вказаний лист надійшла до Черкаської місцевої прокуратури 10.09.2020 року, тобто вже після того як закінчився трьохмісячний термін для повторного направлення наказу суду на примусове виконання (03.06.2020-02.09.2020).

Без даної інформації Черкаська місцева прокуратура не могла звернутися до суду із заявою про заміну стягувача із держави на Головне управління Держземагенства у Черкаській області, а в подальшому на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки не володіла інформацією який орган на даний час, є розпорядником земель, які зазначені у наказі суду №925/39/14 про зобов`язання вчинити дії та є належним стягувачем.

Статтею 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, Черкаська місцева прокуратура звертаючись до суду із заявою про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження, також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки причину пропуску строку для його пред`явлення вважає поважною.

Частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що подана заява є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, причини пропуску строку є поважними, а тому підлягає до повного її задоволення.

Керуючись статтями 52, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №161-11022 вих.20 від 24.09.2020 року задовольнити.

2.Замінити стягувача у справі №925/39/14 державу - на Головне Управління Держземагенства у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ЄДРПОУ 38368935).

3.Замінити стягувача у справі №925/39/14 Головне управління Держземагенства у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131, ЄДРПОУ 38368935) на правонаступника - Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ЄДРПОУ 39765890);

4.Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №925/39/14 про зобов`язання ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» (м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, оф. 18, код ЄДРПОУ 36598317) повернути земельні ділянки площею 30,55 га (запроектовані шляхи (рілля), площею 74,63 га (рілля), площею 5,6 га (господарські шляхи), площею 113,52 га (не витребувані земельні частки (паї), площею 37,85 га (неуспадковані земельні частки (паї), площею 6,0380 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, що визначені змістом договорів № 11 від 25.01.2013, № 13 від 25.01.2013, № 14 від 28.02.2013, № 15 від 28.02.2013, № 16 від 28.02.2013 відповідно, укладених з Білозірською сільською радою, та земельні ділянки площею 169,55 га, з яких 15,31 га - рілля (міжпайові дороги), 21,2 га - землі резерву, 15,5 га землі запасу, 117,54 га не витребувані паї, що розташовані в адміністративних межах Будо-Орловецької сільської ради Городищенського району, площею 35,1233 га з яких 7,78 га - рілля (міжпайові дороги), 11,5433 га - не витребувані паї, 15,8 га - пасовище, що розташовані в адміністративних межах Хлистунівської сільської ради Городищенського району за межами населеного пункту, що визначені змістом угод від 19.02.2013 укладених з Городищенською РДА.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик