Рішення № 93005684, 19.11.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р.м. Харків Справа № 922/2834/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни, с. Лиман про стягнення 43580,75 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Гіль Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 34149,69 грн. та штрафних санкцій в сумі 9431,06 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі № 922/2834/20 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" 34149,69 грн. в рахунок повернення попередньої оплати за непоставлений товар та 1647,13 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Справа № 922/2834/20 розглядалася господарським судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В процесі розгляду справи відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 22429 від 28.09.2020), який містив орієнтовний розрахунок судових витрат - 5100,00 грн.

Фізична особа-підприємець Пилєва Людмила Анатоліївна, через канцелярію суду 11.11.2020 за вх.№ 26427, надала заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить суд стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" понесені судові витрати на загальну суму 5058,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на положення ч.8 ст. 129, ч.2 ст. 221 ГПК України, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2020 було прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2020 о 11:00.

Представник позивача в призначене на 19.11.2020 судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 18.11.2020 за вх.№ 4632 надав письмові заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно яких просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача в призначеному на 19.11.2020 судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Факт надання Адвокатським об`єднанням "Прецедент" (Адвокат), в особі представника Гіля Євгена Вікторовича , Пилєвій Л.А. (Клієнту) правової допомоги при розгляді справи № 922/2834/20 підтверджується, зокрема:

- договором № 20/30 про надання правничої допомоги від 16.09.2020 із додатком;

- додатком до договору про надання правничої допомоги від 16.09.2020 № 20/30;

- актом до договору про надання правничої допомоги від 16.09.2020 № 20/30;

- квитанцією від 10.11.2020 № ПН 2329068 на суму 5058,00 грн.

Як вбачається із змісту п.1 договору № 20/30 про надання правничої допомоги від 16.09.2020 (надалі - договір № 20/30), Адвокат зобов`язувався здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язувався оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні виграти, необхідні для виконання цього договору. Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта в компетентному суді відповідної інстанції у справі № 922/2834/20 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до Пилєвої Людмили Анатоліївни про стягнення коштів.

У відповідності до п.п. 5 п.5 договору № 20/30, клієнт зобов`язувався вчасно та у повному обсязі виплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплати фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору, в розмірі та на умовах, визначених в додатку до цього договору.

Згідно п. 1 додатку до договору № 20/30 від 16.09.2020, сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної в Договорі за представництво Клієнта у суді першої інстанції, у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 2 додатку до договору № 20/30 від 16.09.2020, сторони погодили, що вказаній в пункті 1 цього додатку розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної в договорі визначено сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії договору, протягом якого обов`язки Адвоката за цим договором підлягають виконанню.

Також, п. 6 додатку до договору № 20/30 від 16.09.2020 було передбачено, що клієнт зобов`язаний здійснювати оплату фактичних витрат для виконання цього Договору, зокрема таких: витрати на відрядження за межі населеного пункту, де розташоване робоче місце Адвоката, добові в розмірі, визначеному відповідно до чинного законодавства України, проживання під час відрядження, транспортні витрати (витрати Адвоката пов`язані із проїздом з міста Харків в будь-який інший населений пункт і в зворотному напрямку), оплату послуг перекладача, нотаріальних послуг, експертиз, оплата роботи фахівців та інших осіб, які залучаються Адвокатом, оплата копіювальних, друкарських та інших технічних робіт, міжміських та міжнародних телефонних розмов, витрати на мобільний зв`язок, витрати на поштовий зв`язок, сплата судового збору, інших сум, які були та/або мають бути сплачені Адвокатом від імені та в інтересах Клієнта, а також всі інші фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього Договору. Клієнт вправі вимагати подання Адвокатом документів, що підтверджують розмір цих витрат та їх зв`язок з цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів Пилєвої Людмили Анатоліївни у справі № 922/2834/20 та надання зазначених послуг здійснював адвокат Гіль Є.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5156 від 30.08.2018), що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1009771 від 21.09.2020, виданим АО "Прецедент".

В підтвердження виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 20/30 від 16.09.2020 між Адвокатським об`єднанням "Прецедент" та Пилєвою Л.А. було складено Акт від 06.11.2020 до договору № 20/30 від 16.09.2020.

Згідно п.4 Акту від 06.11.2020 сума проведених робіт (наданих послуг) за договором № 20/30 від 16.09.2020 складає 5000,00 грн.; сума витрат на надсилання поштової кореспонденції та учасникам справи склала 58,00 грн., всього - 5058,00 грн.

За надані послуги за договором № 20/30 від 16.09.2020 про надання правничої допомоги Пилєвою Л.А. було сплачено Адвокатському об`єднанню "Прецедент" грошові кошти у загальній сумі 5058,00 грн. згідно квитанції від 10.11.2020 № ПН 2329068.

Отже, матеріалами справи підтверджується фактичне понесення відповідачем вказаних у заяві судових витрат на загальну суму 5058,00 грн. у зв`язку з розглядом справи № 922/2834/20.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позов у справі було задоволено частково, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення та покладення на Державну акціонерну холдингову компанію "Артем" судових витрат відповідача по справі № 922/2834/20 у розмірі 1092,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, ідентифікаційний код 14307699) на користь Фізичної особи-підприємця Пилєвої Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1092,53 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 23.11.2020

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2834/20