
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.11.2020 Справа № 917/1587/18
Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши клопотання філії "Центр забезпечення виробництва" АТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/1587/18
за позовною заявою акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідент. код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва", 03049, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ідент. код 40081347
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", 36005, м.Полтава, вул. Гайового, буд. 30, ідент. код 38560924
про заміну продукції неналежної якості та стягнення 126 399, 96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна заява акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про заміну продукції неналежної якості та стягнення 126 399, 96 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2020 року відкладено підготовче засідання у справі на 26.11.2020 року.
16.11.2020 року до господарського суду від філії "Центр забезпечення виробництва" АТ «Українська залізниця» надійшло клопотання (вхід. №12678) про проведення судового засідання по справі №917/1587/18, що призначене на 26.11.2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити одному з наступних судів: Київському апеляційному господарському суді, Господарському суді Київської області, Солом`янському районному суді міста Києва, Святошинському районному суду міста Києва.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою господарського суду від 27.10.2020 явка представників сторін у судове засіданя 26.11.2020 року обов`язковою не визнавалася.
Також суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 26.11.2020 року заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що клопотання філії "Центр забезпечення виробництва" АТ «Українська залізниця» про участь в судовому засіданні, призначеному на 26.11.2020 року о 10 д. 00хв. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання філії "Центр забезпечення виробництва" АТ «Українська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Іванко Л.А.
Судове рішення № 93005530, Господарський суд Полтавської області було прийнято 18.11.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/1587/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: