Ухвала суду № 93005292, 18.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 914/2385/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», м.Рівне Рівненська область

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/79-р/к від 27.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №63/2-01-5-2020.

За участю представників:

від позивача: Гуль Н.В. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1011927 від 27.10.2020 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №1421 від 27.07.2018 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/79-р/к від 27.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №63/2-01-5-2020.

Ухвалою від 21.09.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 30.09.2020 р. Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2020 р.

21.10.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих.№63-02/4452 від 20.10.2020 р. (вх.№30502/20) з доказами надіслання 20.10.2020 р. даного відзиву на адресу позивача.

27.10.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№2765/20).

Крім того, 27.10.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла інформація (вх.№31038/20), в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020 р. зазначив про те, що: не бажає укладати мирову угоду із відповідачем; не бажає звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; повідомляє суд, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та чи надав усі наявні у нього докази, на які вони посилається у позові та відповіді на відзив, а також докази, витребувані судом; повідомляє суд, що висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду позивач наводив у позовній заяві та відповіді на відзив, тому необхідності повторно зазначати таку інформацію позивач не вважає за необхідне; повідомляє суд, що бажає взяти особисту участь в судовому розгляді справи через свого уповноваженого представника. Також, позивачем долучено копію фіскального чеку в підтвердження надіслання відповіді на відзив відповідачу у справі.

В судовому засіданні 28.10.2020 р. судом оголошено перерву до 18.11.2020 р.

28.10.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.10.2020 р. Аналогічна відповідь на відзив тій що надійшла на електронну адресу суду надійшла до канцелярії суду 30.10.2020 р. поштою (вх.№31404/20).

Представник позивача в підготовче засідання 18.11.2020 р. з`явився, підтримав раніше подане ним клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 18.11.2020р. не забезпечив. Заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Письмово відповідач не висловив позицію щодо клопотання про залучення третьої особи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Містобуд», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом даного спору є визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/79-р/к від 27.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №63/2-01-5-2020.

Вказаним рішенням № 63/79-р/к від 27.08.2020 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №63/2-01-5-2020, визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Містобуд» і Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» вчинили порушення, передбачені п.4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів.

При розгляді справи суд буде оцінювати рішення Антимонопольного комітету в цілому, відтак доцільно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Містобуд» (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Ділова, 6; ідентифікаційний код 41823500).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Містобуд» (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Ділова, 6; ідентифікаційний код 41823500) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 14.12.2020 р.

4. Відкласти підготовче засідання на 09.12.2020 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Зобов`язати позивача надіслати третій особі позовну заяву з додатками, належні докази надсилання надати суду.

7. Встановити позивачу 2-денний строк з дня наступного за днем судового засідання для надсилання позовної заяви з додатками третій особі.

8. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня наступного за днем отримання даної ухвали для надсилання відзиву на позовну заяву з додатками третій особі. Належні докази надсилання надати суду.

9. Встановити третій особі строк у 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання позовної заяви та відзиву для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на відзив та позовну заяву із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надсилання надати суду.

10. У зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, явка представників учасників справи у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

11. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи, на положення ст. ст. 46, 80, 169-170 ГПК України, главу 6 ГПК України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

13. Учасникам справи:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

14. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

15. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 23.11.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович