Ухвала суду № 93005093, 10.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/561/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк

до ОСОБА_1 , м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", м. Київ;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу звернення стягнення

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Дранчук І.Я. (дов. № 022/02 від 06.08.2020 р.);

від відповідача: Онопрієнко В.Ф. (орд. серії КВ № 286379 від 11.05.2020 р);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

встановив:

28.02.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання способу звернення стягнення.

Позовна заява обґрунтована тим, що між Публічним акціонерним товариством "Український Інноваційний Банк", набувачем всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство "Українська Інноваційна Компанія", а також Публічного акціонерного товариства "Укрінком", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм", яке у подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм", було укладено кредитний договір № 4706 від 16.09.2010 р. про надання не відновлювальної кредитної лінії, з метою забезпечення виконання зобов`язання за яким між Публічним акціонерним товариством "Український Інноваційний Банк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір (майнова порука) від 09.10.2012 р., відповідно до п. 1.1 якого, іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги позивача, що випливають з кредитного договору № 4706 від 16.09.2010 р. та усіх додаткових угод до нього, укладеного між ТОВ "Укрполіскорм" та іпотекодержателем. Позивач зазначає, що заборгованість боржника за кредитним договором на час подання позову становить загалом 142908977,23 грн. Оскільки заборгованість за кредитним договором боржником не сплачена позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення частини заборгованості за кредитом у сумі 2000000,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.07.2019 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протям 15 днів з дня отримання ним вказаної ухвали; встановлено третій особі строк для надання пояснень щодо позову до протям 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2019 р. підготовче засідання відкладено на 18.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2019 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/561/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 р. у справі № 925/698/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 р. поновлено провадження у справі № 911/561/19; підготовче засідання призначено на 19.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2020 р. підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви від 18.05.2020 р. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про заміну позивача у справі № 911/561/19 ПАТ "Українська інноваційна компанія" на належного позивача - ПАТ "Укрінбанк", що перебуває в процедурі ліквідації державою в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та у задоволенні заяви від 01.06.2020 р. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про заміну сторони у справі як учасника процесу - позивача на ПАТ "Український Інноваційний Банк", що ліквідується державою, замість ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2020 р. відкладено підготовче засідання на 16.06.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2020 р. матеріали справи № 911/561/19 передано на розгляд господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 р. скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2020 у справі № 911/561/19; справу № 911/561/19 направлено до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. підготовче засідання призначено на 10.11.2020 р.

05.11.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Укрінком», в якому він просить суд відмовити ПАТ «Укрінком» в задоволенні його вимог в повному обсязі.

09.11.2020 р. на адресу електронної пошти господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить суд залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу звернення стягнення у справі № 911/561/19, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з`явився. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103273648864.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явився. Третя особа-2 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103273648848.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.11.2020 р. заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду підписано представником позивача, адвокатом - Костенко І.А., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 09.09.2020 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки 09.11.2020 р., тобто до початку розгляду справи по суті, до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якому позивач просить суд залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» у справі № 911/561/19, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку заявою позивача про залишення позову без розгляду, то сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева