Рішення № 93005080, 12.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1816/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код 40075815)

в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код 40081195)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» (09630, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Бирюки, вул. Садова, буд. 75, код 36500140)

про стягнення 323 172,00 грн.

за участю представників:

позивача - Бучковський С.В.;

відповідача - Кузьменко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» (відповідач) про стягнення 323172,00 грн. штрафних санкцій за порушення останнім термінів поставки товару, передбаченого умовами договору №Л/НХ-19430/НЮ від 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 17.09.2020 р.

На адресу Господарського суду Київської області 17.09.2020 від представника відповідача надійшов лист клопотанням про поновлення строків на подання відзиву та відзив на позов.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів, відповідача було обмежено у можливості звернутись до адвоката для надання правничої допомоги, оскільки юрист на підприємстві відсутній.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (стаття 1312 Конституції України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин, через які він позбавлений можливості у встановлений судом строк реалізувати своє право на подачу відзиву, суд вважає за можливе поновити строк на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.

В судовому засіданні 01.10.2020 оголошено перерву до 15.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/1816/20 та призначено справу до розгляду по суті на 12.11.2020.

В судовому засіданні 12.11.2020, заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі та заслухав свідків.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Учасники справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

12.11.2020 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

19 вересня 2019 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» (Постачальник) укладено Договір №Л/НХ-19430/НЮ, згідно з умовами якого постачальник зобов`язався у 2019 році поставити покупцеві товар, а саме: колодку гальмівну типу М Код ДК 021:2015 - 34630000-2 (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю рухомого складу) Код УКТЗЕД 8607 у кількості 20 600 шт. (визначається в Специфікації №1 (додаток №1).

Згідно із п. 5.2. Договору, поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця»), електронна адреса покупця (nh-mtz@railway.lviv.ua) на електронну адресу постачальника (krlz@ukr.net).

Відповідно до п. 5.5. Договору, датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Згідно із п. 6.3.1 Договору, постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором.

24.09.2019 позивач надіслав відповідачу на електронну адресу визначену Договором: krlz@ukr.net заявку № НХ Льв-1/5348 на поставку товару визначеного у Специфікації №1 (додаток №1 до Договору) на суму 1615 860,00 грн. на адресу: м. Львів, вул. Широка, 2.

24.09.2019 Постачальником здійснено поставку колодки гальмівну типу М Код ДК 021:2015 - 34630000-2 у кількості 3000 шт. на суму 1 615 860,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 24.09.2019 № 156 та видатковою накладною від 24.09.2019 № 155.

Однак, при проведенні вхідного контролю, позивачем забраковано колодку гальмівну типу М.

14.11.2019 та 15.11.2019 між Покупцем і Постачальником було складено акти про повернення товару неналежної якості, а саме колодки гальмівну типу М Код ДК 021:2015 - 34630000-2 у кількості 3000 шт. на суму 1 615 860,00 грн.

02.12.2019 Постачальником було здійснено заміну забракованих колодок гальмівних типу М у кількості 3000 шт. Однак при проведенні вхідного контролю, позивачем забраковано колодку гальмівну типу М.

16.01.2020 між Покупцем і Постачальником було складено акт про фактичну якість та комплектність продукції №4, яким колодку гальмівну типу М у кількості 1500 шт. визнано такою, що не відповідає вимогам.

17.01.2020 між Покупцем і Постачальником було складено акт про фактичну якість та комплектність продукції №5, яким колодку гальмівну типу М у кількості 1500 шт. визнано такою, що не відповідає вимогам.

Заміна колодок гальмівних типу М неналежної якості була здійснена Постачальником 04.02.2020, про що було складено відповідні Акти заміни товару неналежної якості від 04.02.2020, підписані представниками Постачальника та Залізниці.

28.02.2020 позивачем було направлено претензію №НХ Льв-1/1504 від 28.02.2020 про стягнення штрафних санкцій у сумі 323 172,00 грн., нарахованих на підставі 7.5. Договору.

Однак, як зазначив позивач, на вказану претензію відповіді не було отримано, у зв`язку з чим він був змушений звернутись з позовом до суду.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України і ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами договір №Л/НХ-19430/НЮ за своєю правовою природою є договором поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.7.4 Договору при постачанні неякісного товару Постачальник у погоджений термін, але не більше 20 днів, з моменту складання відповідного акту проводить заміну цього неякісного товару або усуває виявлені недоліки за власний рахунок.

Відповідно п. 7.5. Договору у разі невиконання п.7.4 Договору за постачання товарів неналежної якості, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару, при цьому за власний рахунок та засобами замінює неякісний товар або усуває виявлені недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, заміна товару повернутого 16-17 січня 2020 року, відбулась 04 лютого 2020.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не порушено умови п. 7.4. Договору, а отже підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафу, передбаченого п. 7.5. Договору, відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.11.2020

Суддя Т.Д. Лилак