Ухвала суду № 93004697, 10.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

10.11.2020Справа №910/17376/19

За позовомАкціонерного товариства "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"доАкціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"простягнення шкоди у розмірі 123 531,42 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін: від позивача:Ніколенко Г.В.від відповідача:Покора І.Є.ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17376/19 за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення шкоди у розмірі 123 531,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.09.2019 представниками відповідача було здійснене захоплення частини території та двох виробничих приміщень Цеху перевезення пошти Одеської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з чим позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 123 531,43 грн.

Підготовчі засідання у справі №910/17376/19 неодноразово відкладались з незалежних від суду причин, зокрема, у зв`язку з витребуванням Господарським судом міста Києва доказів.

Так, ухвалою суду від 30.06.2020 витребувано від Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції друкований зміст трьох пояснень опитуваних осіб від 28.09.2019 по кримінальному провадженню №12019161470001310 (у зв`язку з неможливістю ідентифікувати рукописний текст слідчого); запропоновано Управлінню Служби безпеки України в Одеській області надати інформацію, яка відома стосовно обставин викладених у повідомлені про вчинення злочину (в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України) від 08.10.2019 №65/3/3/4171.

Ухвалою суду від 14.07.2020 повторно зобов`язано Малиновське відділення поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції та Управління Служби безпеки України в Одеській області виконати вимоги протокольної ухвали суду від 30.06.2020.

Ухвалою суду від 30.07.2020 втретє зобов`язано Малиновське відділення поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції та Управління Служби безпеки України в Одеській області виконати вимоги протокольної ухвали суду від 30.06.2020; встановлено строк для надання витребуваних доказів до 01.09.2020.

Ухвалою суду від 07.09.2020 витребувано від Прокуратури Одеської області роздруківку письмових пояснень осіб, які були допитані у межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2020 повторно витребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області роздруківку письмових пояснень осіб, які були допитані у межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019.

16.10.2020 електронною поштою від Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , допитаного 02.10.2019 в межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/17376/19 витребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області надрукований текст письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2019, письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2019 та письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2019, які були допитані у межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України; відкладено підготовче засідання на 10.11.2020.

21.10.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов лист Одеської обласної прокуратури вих. №09/1/1-798вих-20 від 12.10.2020, в якому повідомляється, що досудове розслідування кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 проводилось СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, нагляд у формі процесуального керівництва за яким здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратури №2.

21.10.2020 засобами поштового зв`язку від Малиновського відділення поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , допитаного 02.10.2019 в межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019.

27.10.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області вих. №4/1-13490 від 08.10.2020, в якому повідомляється, що 24.09.2020 прокуратурою Одеської області скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12019161470001310, а дане провадження скеровано до відділу поліції. В подальшому - 08.10.2020 кримінальне провадження №12019161470001310 із листом вих. №38/9138-СВ направлено до Одеської місцевої прокуратури №2, у зв`язку з чим Слідче управління Головного управління Національної поліції в Одеській області не може надати роздруківки письмових пояснень осіб, які були допитані у межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019.

10.11.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов лист Одеської обласної прокуратури вих. №09/1/1-597-20 від 03.11.2020, в якому повідомляється, що досудове розслідування кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 проводиться слідчими Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/17376/19 скерована до Одеської місцевої прокуратури №2.

Чергове підготовче засідання по справі №910/17376/19 було призначене на 10.11.2020.

В підготовчому засіданні 10.11.2020 взяли участь представники сторін.

У засіданні, призначеному на 10.11.2020, судом було встановлено, що ухвали суду від 30.06.2020, від 07.09.2020, від 24.09.2020 та від 20.10.2020 щодо надання надрукованого тексту письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2019, письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2019 та письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2019, які були допитані у межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019, залишилися невиконаними.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тобто, починаючи з червня 2020 року (майже п`ять місяців) Господарський суд міста Києва не може домогтися від органів поліції та прокуратури надання доказів, що були витребувані ухвалами суду від 30.06.2020, від 07.09.2020, від 24.09.2020 та від 20.10.2020, а саме - друкованого змісту пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2019, пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2019 та пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2019, які були допитані у межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України.

При цьому, при постановленні протокольної ухвали від 30.06.2020 та всіх послідуючих ухвал судом неодноразово зазначалось про необхідність для вирішення спору у справі №910/17376/19 таких доказів, як пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте у зв`язку з неможливістю ідентифікувати рукописний текст слідчого у відповідних поясненнях, що були надані разом із копією матеріалів кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019, суд зобов`язував органи поліції та прокуратуру надати саме друкований зміст таких пояснень.

Суд в чергове звертає увагу органів прокуратури та поліції, що невиконання, ухвал суду від 30.06.2020, від 07.09.2020, від 24.09.2020 та від 20.10.2020 (які у відповідності до приписів ст.ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою до виконання судовим рішенням, що набрала законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідних осіб може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України), а також є підставою для застосування заходів процесуального примусу, визначених Главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ухилення особи від вчинення дій, покладених на неї ухвалою (в тому числі, ненадання витребуваних судом доказів), у відповідності до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму (2 102,00 грн. до 10 510,00 грн.), а у разі повторного або систематичного ухилення - згідно ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України в сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510,00 грн. до 105 100,00 грн.).

Крім того, в силу приписів ст. 246 Господарського процесуального кодексу України встановлення судом порушення державними органами законодавства (зокрема, положень ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України) є підставою для постановлення на адресу керівників таких органів окремої ухвали.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне в чергове витребувати від Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надрукований текст письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2019, письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2019 та письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2019, які були допитані у межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України.

При цьому, враховуючи, що нагляд у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2, то суд вважає за необхідне направити на адресу останньої примірник даної ухвали для відома та нагляду за її виконанням.

Суд вважає за необхідне завчасно звернути увагу органів поліції та прокуратури, що поновлення досудового розслідування кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 жодним чином не може слугувати підставою для відмови у надані витребуваних судом доказів з підстав таємниці слідства, оскільки останні (рукописний текст письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2019, пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2019 та пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2019) вже надані та наявні у матеріалах справи №910/17376/19. Натомість суд просить надати йому друкований текст таких пояснень, оскільки рукописний текст письмових пояснень є нечитабельним в силу специфіки почерку особи, яка писала ці пояснення.

В свою чергу, суд не вважає поважними причини ненадання органами поліції та прокуратури витребуваних доказів на протязі п`яти місяців, оскільки постійне пересилання матеріалів кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 між органами поліції та прокуратури не виключає можливості надання витребуваних судом доказів за належного та добросовісного ставлення до ухвал суду (в тому числі, шляхом оперативного здійснення органами прокуратури своїх повноважень з нагляду у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019).

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Однак, оскільки відсутня доцільність проведення підготовчого засідання без одержання витребуваних судом доказів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі №910/17376/19 окремо - шляхом постановлення ухвали після одержання витребуваних судом доказів.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів для прийняття рішення у справі та необхідність витребування таких документів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 43, 80, 81, 120, 135, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53) надрукований текст письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2019, письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2019 та письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2019, які були допитані у межах кримінального провадження №12019161470001310 від 28.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України.

2. Встановити Хмельницькому відділенню поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області строк для надання витребуваних доказів суду - протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали.

3. Попередити Хмельницьке відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (10.11.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020.

Суддя Р.В. Бойко