Ухвала суду № 93004675, 18.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.11.2020Справа № 910/13459/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю помічника судді Грузького Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/13459/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2 381 137,74 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за електричну енергію для врегулювання небалансів у розмірі 2 381 137,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0154-01024 від 02.05.2019, який затверджено Наказом НЕК "Укренерго" від 06.03.2020 № 85 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13459/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2020.

Підготовче засідання, призначене на 16.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/13459/20 призначено на 18.11.2020.

17.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Заява позивача про закриття провадження у справі мотивована тим, що заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів у розмірі 2 381 137,74 грн за Договором, яка є предметом спору, повністю погашено відповідачем.

У підготовче засідання 18.11.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві про закриття провадження у справі позивач просив суд провести судове засідання 18.11.2020 без участі його представника.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав вказану заяву позивача та просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 2 381 137,74 грн.

У той же час судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було повністю погашено заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів за Договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі позивач також просив суд повернути йому сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 35 717,07 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 35 717,07 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 185, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13459/20.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (Україна, 40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35; ідентифікаційний код: 41884537) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 35 717 (тридцять п`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн 07 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 1079 від 31.08.2020, оригінал якого залишається в матеріалах справи № 910/13459/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2020

Суддя О.В. Нечай