Ухвала суду № 93004517, 18.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2020 справа № 908/3736/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Левкут Вікторія Вікторівна, суддя - Науменко Артур Олегович, суддя - Смірнов Олександр Геннадійович,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом: Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

до відповідача акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2) акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5; адреса представника для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) .

та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

до відповідача Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009

учасники справи:

Позивачне з`явився Відповідач ВідповідачФуклєва А.В., довіреність № 011.11-02 від 28.01.2020 Соснін Т.Ю., довіреність № 011.11-08 від 21.04.2020Третя особа-1 Третя особа-2 Третя особа-3не з`явився не з`явився Васькіна В.В., ордер ВМ № 1007299 від 24.07.2020ПрокурорРедька М.В., наказ № 1807 к від 11.09.2020

ВСТАНОВИВ

Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 заборгованості у розмірі 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонд державного майна України; 2) акціонерне товариство "Сбербанк"; 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі № 908/3736/15, залишеним без змін за результатами апеляційного оскарження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 908/3736/15, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2020 справу № 908/3736/15 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 07.07.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/3736/15; справі присвоєно номер провадження 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20, підготовче засідання призначено на 06.08.2020.

Ухвалою від 06.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.

Господарським судом Запорізької області 03.08.2020 отримано зустрічний позов акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED, як вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.

Ухвалою від 10.08.2020 зустрічний позов акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним (нікчемним) договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED прийнято; об`єднано первісний позов разом із зустрічним позовом в одне провадження в рамках справи №908/3736/15; зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 01.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 справу № 908/3736/15 передано на колегіальний розгляд.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 05.10.2020 справу № 908/3736/15 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Левкут В.В., судді: Науменко А.О., Смірнов О.Г.

Згідно витягів з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2020 колегії також передано на розгляд зустрічний позов, клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про витребування доказів, клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 08.10.2020 справу № 908/3736/15 прийнято до колегіального розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2020.

Ухвалою від 05.11.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.11.2020.

Від Компанії Judson Trading Limited 09.11.2020 надійшов відзив на пояснення Фонду державного майна України щодо зустрічного позову. Крім того, 17.11.2020 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 18.11.2020 без участі представника, у зв`язку з неможливістю явки представника Компанії Judson Trading Limited Гаврилової О.Ю. через підтверджене захворювання на COVID-19, в якому позивач за первісним позовом просив розглянути та відмовити у задоволенні клопотань АТ «ЗАлК» про закриття провадження у справі, про витребування доказів від 03.08.2020 та уточнене клопотання про витребування доказів, заяви АТ «ЗАлК» про залучення Управління СБУ у Дніпропетровській області у якості третьої особи без самостійних вимог, клопотання прокуратури про витребування доказів, також просив завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також 17.11.2020 від позивача надійшли заперечення на заяву АТ «ЗАлК» про залучення Управління СБУ у Дніпропетровській області у якості третьої особи без самостійних вимог (помилково зазначено про призначення судової економічної експертизи).

Від АТ «ЗАлК» 18.11.2020 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов`язаної справи № 908/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЗАлК» щодо визнання недійсною довіреності № 011.11-05 від 26.02.2014, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та на підставі якої від імені Товариства укладено Додаткову угоду № 5 від 10.12.2014 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Присутні учасники справи не заперечили проти проведення судового засідання 18.11.2020 без участі представника позивача.

Клопотання Компанії Judson Trading Limited щодо проведення підготовчого засідання 18.11.2020 без участі представника судом задоволено.

Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі, проте зазначив, що воно є передчасним, просив розгляд зазначеного клопотання відкласти.

Клопотання про закриття провадження у справі буде розглянуто судом пізніше.

Представник АТ «ЗАлК» підтримав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 05.11.2020. Заява обґрунтована тим, що обставини виникнення зобов`язань та укладення Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, а також наявність ознак кримінальних правопорушень і допущені порушення вимог діючого законодавства, що стосуються укладення цього договору та виникнення у АТ «ЗАлК» зобов`язань у вигляді фіктивної заборгованості є предметом досудового розслідування Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області кримінального провадження № 22017080000000091 та об`єднаних з ним кримінальних проваджень; подальше рішення по справі № 908/3736/15 впливатиме на права та обов`язки Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви АТ «ЗАлК» про залучення третьої особи, вважає її необґрунтованою.

Представник третьої особи-3 також заперечив проти задоволення заяви АТ «ЗАлК» про залучення третьої особи.

Вирішуючи заяву АТ «ЗАлК» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заяву АТ «ЗАлК» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки АТ «ЗАлК» не обґрунтовано яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління не є особою щодо якої рішення у даній справі вплине на її права та обов`язки, після прийняття рішення у справі № 908/3736/15 зміст прав та обов`язків Управління СБУ в Дніпропетровській області як органу досудового розслідування не зміниться, також заявником не вказано на чиїй стороні має бути залучено до участі у справі Управління СБУ в Дніпропетровській області. У зв`язку з зазначеним заява АТ «ЗАлК» про залучення третьої особи судом відхиляється.

У судовому засіданні представник АТ «ЗАлК» підтримав клопотання про витребування доказів, яке додано до зустрічного позову і надійшло до суду 03.08.2020, в порядку приписів ст. 81 ГПК України, в якому останній просить: витребувати від Слідчого підрозділу Управління СБУ в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №22017080000000091 вичерпний перелік процесуальних документів та встановлених досудовим розслідуванням доказів пов`язаності офшорних компаній VELBAY HOLDINGS LIMITED Judson Trading Limited, з об`єднаною компанією "РУСАЛ" та громадянином Російської Федерації олігархом ОСОБА_2 , а також фактів штучного створення кредиторської заборгованості за Договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009. Також підтримав уточнене клопотання щодо витребування доказів з письмовими поясненнями, яке надійшло до суду 03.09.2020.

Прокурор погодився із необхідністю витребування доказів та підтримав клопотання АТ «ЗАлК» про витребування доказів та уточнене клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи-3 заперечив проти клопотання АТ «ЗАлК» про витребування доказів та уточненого клопотання про витребування доказів.

Судом вирішення клопотання АТ «ЗАлК» про витребування доказів та уточненого клопотання про витребування доказів відкладається до наступного судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, яке надійшло 08.09.2020 від прокуратури Запорізької області, в порядку ст. 81 ГПКУ, в якому прокурор просив витребувати з Господарського суду м. Києва справу № 48/448-13/364, з метою доведення факту відсутності у позивача правових підстав для стягнення з АТ "ЗАлК", у якому частка державного майна у статутному фонді підприємства становить 68,01%, коштів у розмірі 39154924,11 доларів США. Клопотання обґрунтовано тим, що Прокуратура Запорізької області не має можливості самостійно отримати та надати до суду матеріали справи Господарського суду м. Києва № 48/448-13/364 з причин відсутності відповідних повноважень, значного обсягу її матеріалів, так як вона розглядалась понад 5 років, територіальної віддаленості суду, розташованого у м. Києві; справа № 908/3736/15 є пов`язаною зі справою Господарського суду м. Києва № 48/448-13/364, оскільки у ній досліджуються докази щодо виконання інвестиційних зобов`язань за приватизаційними договорами, що були предметом спору у справі № 48/448-13/364; Верховний Суд, направляючи справу № 908/3736/15 на новий розгляд, також звернув увагу на необхідність визначення правової природи Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009.

Відповідач за первісним позовом не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, підтримав його клопотання.

Представник третьої особи-3 заперечив проти клопотання прокуратури Запорізької області про витребування доказів, вважає його необґрунтованим та неконкретизованим.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання прокуратури Запорізької області про витребування доказів судом відхилено, оскільки є необґрунтованим, прокурором не зазначено, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть підтвердити докази, що містяться в матеріалах справи №48/448-13/364, не зазначено, які саме докази необхідно витребувати, клопотання заявлено передчасно, відповідачем не вживалися заходи для отримання зазначених доказів самостійно, а перешкоди в їх отриманні відсутні, оскільки провадження у справі порушено за позовом органів прокуратури.

Представник АТ «ЗАлК» підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що заяву про зупинення провадження у справі АТ «ЗАлК» подано до суду у день засідання, іншим учасникам справи заяву надіслано лише 17.11.2020, заява ними на час засідання ще не отримана, вирішення заяви про зупинення провадження у справі відкладається на наступне судове засідання.

Від третіх осіб 1 та 2 заяв та клопотань не надходило; їх представники у судове засідання не з`явились; про дату та час судового засідання повідомлялися ухвалою суду від 05.11.2020.

Отже, вирішення клопотання АТ «ЗАлК» про витребування доказів та уточненого клопотання про витребування доказів, клопотання АТ «ЗАлК» про закриття провадження у справі, заяви АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі відкладається на наступне судове засідання.

Відзив на пояснення Фонду державного майна України щодо зустрічного позову, заперечення на заяву АТ «ЗАлК» про залучення третьої особи без самостійних вимог, які надійшли від Компанії Judson Trading Limited, судом приймаються, залучаються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи № 908/3736/15, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи відкладення вирішення клопотань/заяв АТ «ЗАлК», необхідність ознайомлення учасників справи з поданою відповідачем заявою про зупинення провадження у справі та викладення ними своєї позиції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та запропонувати учасникам справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті; про наступне судове засідання присутні учасники справи (прокурор, АТ «ЗАлК», третя особа-3) повідомлені під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відхилити.

2. Клопотання прокуратури Запорізької області про витребування доказів відхилити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 01.12.2020 о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал судового засідання буде повідомлено у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Запропонувати учасникам справи (крім відповідача) у строк до 01.12.2020 надати письмові пояснення з висловленням своєї позиції щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

6. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Левкут

Судді А.О. Науменко

О.Г. Смірнов