Ухвала суду № 93004427, 19.11.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/256/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні суду справу

за позовом приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006», м. Пологи Запорізької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТ-АГРО», с. Гут Закарпатської області (відповідач-1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОС», с. Гать Закарпатської області ( відповідач-2)

про стягнення солідарно 2977690,03 грн.

представники:

позивача - Підяш Н.О., представник за довіреністю (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду );

відповідача 1- не з`явився

відповідача 2- не з`явився

Ухвалою суду від 29.10.2020р. підготовче засідання за клопотанням відповідача-1 відкладено на 19.11.2020р.

Відповідач-2 участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвали суду від 27.04.20р. та від 16.06.20) повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку „за закінченням встановленого строку зберігання". Разом з тим, адресована відповідачу-2 кореспонденція суду з ухвалою від 29.10.20р. про призначення даного підготовчого засідання вручена адресату 03.11.20р. - як вбачається з даних відстеження на офіційному сайті Укрпошти за штриховим кодом поштового відправлення. Отже, відповідач-2 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, а оскільки подання відзиву на позов є правом відповідача, яким він не скористався, не дивлячись на надані судом можливості для цього, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Відповідач-1 участі уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав суду, однак надісланим суду клопотанням повторно просить про відкладення розгляду справи для надання можливості йому надати суду письмовий відзив та забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, посилаючись при цьому на велику кількість хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19 серед працівників товариства та запровадження карантинних умов.

Присутній у засіданні суду в режимі відеоконференції представник позивача категорично заперечує проти клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, наполягає на закритті підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, посилаючись на те, що справа тривалий час перебуває у провадженні, відповідачам було надано достатньо можливостей надати суду власну позицію по суті спірних відносин.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, відхиляє таке з огляду на те, що саме по собі оголошення карантину внаслідок поширення хвороби COVID-19 не зупиняє роботи судів, адвокатів, а відповідач-1 чи його представники не були позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, проте не скористалися своїм правом. Суд також враховує процесуальні норми щодо строку підготовчого провадження, а також те, що явка представників в засідання суду визнана не була визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду Закарпатської області від 29.10.20).

Враховуючи відсутність підстав передбачених ч. 2 ст. 183 ГПК України для відкладення підготовчого засідання, вказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи обмежені строки перебування в межах підготовчого провадження, надання сторонам достатнього часу для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції для позивача за раніше заявленим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 42, 177-178, 182-183, 197, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 р. на 14:00 год., яке за клопотанням представника позивача провести в режимі відеоконференції, здійснивши її за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/)

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.