Ухвала суду № 93004189, 23.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6263/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області

до В-1 Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-оіл гарант"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та просить:

- визнати недійсною додаткову угоду за № 1 від 19.03.2019 до Договору № 1 про постачання природного газу від 04.03.2019, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та ТОВ «Газ-Оіл Гарант».

- визнати недійсною додаткову угоду за № 2 від 25.03.2019 до Договору № 1 про постачання природного газу від 04.03.2019, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та ТОВ «Газ-Оіл Гарант».

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.03.2019 до Договору № 1 про постачання природного газу від 04.03.2019, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та ТОВ «Газ-Оіл Гарант».

- стягнути з ТОВ «Газ-Оіл Гарант» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 36412,15 грн.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

До позовної заяви доданий поштові описи вкладень від 16.11.20 року з яких вбачається, що на адреси учасників справи не направлено позов, а направлено лише додатки до позовної заяви.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу учасників справи;

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько