Рішення № 93004063, 20.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5200/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 38 400 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел" про стягнення суми основного боргу у розмірі 38 400 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5200/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Верджінел" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" (надалі - виконавець) було укладено договори про надання послуг з фізичної охорони об`єкта №02/20 від 15.05.2020 та № 04/20 від 01.06.2020 (надалі - договори).

Згідно з п. 2.1. договорів, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати комплекс охоронних заходів власними силами штатних (охоронцями) і засобами, передбаченими чинним законодавством, з метою збереження майна та матеріальних цінностей замовника, що знаходяться на території об`єкту, в період часу і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору № 02/20, об`єкт охорони: згідно додатку № 2, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, 23, «Середня загально-освітня школа № 8».

Відповідно до п. 3.1. договору № 04/20, об`єкт охорони: згідно додатку № 2, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 92, «Навчально-виховний комплекс № 66».

Пунктами 6.1 договорів встановлено, що вартість послуг з охорони об`єкту, що надаються виконавцем замовнику в рамках цього договору, зазначеного в додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, за період з липня 2020 року по серпень 2020 року надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 38 400 грн.

Пунктом 6.3 договорів визначено, що розрахунок замовника з виконавцем виконується в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, на підставі відповідного рахунку на оплату або на підставі чинного договору та зазначених в ньому банківських реквізитів виконавця.

Позивач вказав, що виставив відповідачу рахунки № 26 від 01.08.2020 на суму 18 240 грн. та №27 від 21.08.2020 на суму 20 160 грн. на оплату наданих послуг. Вказані рахунки були отримані нарочно керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел" І.А. Чабанюком 27.08.2020.

Відповідно до п. 6.4 договорів, оплата послуг виконавця за цим договором здійснюється замовником в наступному порядку: 50% передплати не пізніше 10 числа місяця, в якому надаються послуги; решта 50 % оплати не пізніше 5 числа наступного місяця, за місяцем, в якому були надані послуги.

За твердженням позивача, з урахуванням п. 6.4 договорів, строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі.

Позивач зазначив, що надав відповідачу вимогу № 03/20 від 27.08.2020 про сплату заборгованості у загальному розмірі 38 400 грн. Ця вимога була отримана нарочно керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел" І.А. Чабанюком 27.08.2020.

Позивач вказав, що відповіді на вимогу відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" зі сплати суми основного боргу у розмірі 38 400 грн.

Крім того, позивач вважає, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з оплати наданих послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 10 000 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договорами про надання послуг з фізичної охорони об`єкта № 02/20 від 15.05.2020 та № 04/20 від 01.06.2020 у розмірі 38 400 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи оплачені відповідачем надані послуги у повному обсязі у встановлені строки), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи наявні підстави для стягнення моральної шкоди).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Верджінел" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" (надалі - виконавець) було укладено договори про надання послуг з фізичної охорони об`єкта №02/20 від 15.05.2020 та № 04/20 від 01.06.2020 (надалі - договори).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цих договорів, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 11.1 договорів визначено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020.

Згідно з п. 2.1. договорів, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати комплекс охоронних заходів власними силами штатних (охоронцями) і засобами, передбаченими чинним законодавством, з метою збереження майна та матеріальних цінностей замовника, що знаходяться на території об`єкту, в період часу і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору № 02/20, об`єкт охорони: згідно додатку № 2, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, 23, «Середня загально-освітня школа № 8».

Відповідно до п. 3.1. договору № 04/20, об`єкт охорони: згідно додатку № 2, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 92, «Навчально-виховний комплекс № 66».

Пунктами 6.1 договорів встановлено, що вартість послуг з охорони об`єкту, що надаються виконавцем замовнику в рамках цього договору, зазначеного в додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за період з липня 2020 року по серпень 2020 року надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 38 400 грн.

Пунктом 6.3 договорів визначено, що розрахунок замовника з виконавцем виконується в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, на підставі відповідного рахунку на оплату або на підставі чинного договору та зазначених в ньому банківських реквізитів виконавця.

Позивач виставив відповідачу рахунки № 26 від 01.08.2020 на суму 18 240 грн. та №27 від 21.08.2020 на суму 20 160 грн. на оплату наданих послуг. Вказані рахунки були отримані нарочно керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел" І.А. Чабанюком 27.08.2020.

Відповідно до п. 6.4 договорів, оплата послуг виконавця за цим договором здійснюється замовником в наступному порядку: 50% передплати не пізніше 10 числа місяця, в якому надаються послуги; решта 50 % оплати не пізніше 5 числа наступного місяця, за місяцем, в якому були надані послуги.

З урахуванням п. 6.4 договорів, строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі.

Позивач надав відповідачу вимогу № 03/20 від 27.08.2020 про сплату заборгованості у загальному розмірі 38 400 грн. Ця вимога була отримана нарочно керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел" І.А. Чабанюком 27.08.2020.

Відповіді на вимогу відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" зі сплати суми основного боргу у розмірі 38 400 грн.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" про стягнення суми основного боргу у розмірі 38 400 грн. - є обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Згідно із частиною першою, пунктами 2, 4 частини другої, частиною третьою статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку обставин, за яких підприємство чи організація може вважати, що їй заподіяно моральної шкоди. Такою підставою, зокрема, може бути погіршення ділової репутації юридичної особи внаслідок неправомірних дій іншої особи (наприклад, поширення недостовірної інформації).

Розмір компенсації моральної шкоди залежить від характеру діяння особи, яка її заподіяла, а також від негативних наслідків через порушення немайнових прав позивача. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приписами ст.1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на деліктній відповідальності, положення ст. 23 Цивільного кодексу України при розгляді спорів про відшкодування моральної (немайнової) мають застосовуватися з урахуванням приписів ст. 1167 цього Кодексу - для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу цивільного правопорушення, тобто, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, противоправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і противоправною поведінкою заподіювача та вина.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди та причинного зв`язку між такою шкодою та діями відповідача.

Сам факт невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з оплати наданих послуг жодним чином не має наслідком завдання юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" моральної шкоди.

Статтею 42 ГК України, яка кореспондується положеннями з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво», визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Укладаючи спірний договір, позивач взяв на себе можливі ризики, пов`язані з виконанням такого договору.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. є не обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договорам № 02/20 від 15.05.2020 та №04/20 від 01.06.2020 з додатками (т. 1 а.с. 9 - 22), рахунками (том 1 а.с. 23 - 24), вимогою № 03/20 (том 1 а.с. 26).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 38 400 грн.

У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 760 грн.

У якості доказів надання Адвокатом Сидоренком Олегом Петровичем Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" юридичних послуг під час розгляду справи № 904/5200/20 позивачем долучено до суду: договір про надання правової допомоги №15/09/2020від 15.09.2020, розрахунок гонорару адвоката, додаткову угоду № 1 від 15.09.2020 до договору, довіреність від 15.09.2020, банківську квитанцію № 0.0.1840920517.1 від 18.09.2020.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до розрахунку гонорару адвоката, витрати на правову допомогу у розмірі 5 760 грн. складаються з:

- ознайомлення з документами та матеріалами справи - 720 грн.;

- складання позовної заяви - 2 160 грн.;

- формування пакету документів, копіювання, поштове відправлення копії позову відповідачу - 720 грн.;

- подача та реєстрація позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області (в т.ч. виправлення недоліків за наявності) - 720 грн.;

- участь у судових засіданнях - 1 440 грн.

Разом з тим, з урахуванням наданого розрахунку, фактично адвокатом Сидоренком Олегом Петровичем під час розгляду справи № 904/5200/20 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" юридичні послуги на загальну суму 4 320 грн., які складаються з:

- ознайомлення з документами та матеріалами справи - 720 грн.;

- складання позовної заяви - 2 160 грн.;

- формування пакету документів, копіювання, поштове відправлення копії позову відповідачу - 720 грн.;

- подача та реєстрація позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області (в т.ч. виправлення недоліків за наявності) - 720 грн.

Розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами. Судові засідання у справі № 904/5200/20 не проводились.

За таких обставин, відсутні правові підстави для покладення на відповідача витрат на участь представника позивача у судових засіданнях у розмірі 1 440 грн.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката на суму 4 320 грн. підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 4 320 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 3 427,44 грн.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верджінел" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 59; ідентифікаційний код: 43270415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охорони "Багіра" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, ж/м Покровський, 4Ж, кв. 116; ідентифікаційний код: 405550737) суму основного боргу у розмірі 38 400 грн., витати на правову допомогу у розмірі 3 427,44 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 667,70 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.11.2020.

Суддя М.О. Ніколенко