Рішення № 93004024, 12.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4403/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ", м.Марганець

до Марганецької міської Ради , м.Марганець

про визнання договору оренди поновленим, шляхом визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача Данильченко М.С., представник на підставі ордеру; адвокат

від відповідача Ноздрін М.М. представник за довіреністю представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Марганецької міської Ради (далі - відповідач) про визнання договору оренди поновленим, шляхом визнання додаткової угоди укладеною.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

26.05.2009 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки.

Згідно умов договору позивач отримав на підставі рішення Марганецької міської ради №1120-40/V від 26.05.2009 в строкове платне користування земельну ділянку для добувної промисловості, яка знаходиться за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець.

01.04.2020 позивач звернувся до відповідача з клопотанням №01/04 від 01.04.2020, у якому просив повторно розглянути можливість поновлення договору оренди земельної ділянки площею 70,0 га кадастровий номер 1211300000:01:002:0007 шляхом укладання Додаткової угоди до Договору оренди на той самий строк на тих самих умовах.

Відповідач станом на день подачі позову не надав письмових заперечень щодо поновлення строку дії договору.

Позивач вказує, що по закінченню строку дії договору увесь час продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, позивач вважає, що є всі підстави для поновлення дії договору оренди землі від 26.05.2009.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.08.2020.

25.08.2020 від позивача надійшли:

- уточнена позовна заява про визнання договору оренди поновленим, шляхом визнання додаткової угоди укладеною;

- клопотання про заміну неналежного відповідача.

26.08.2020 від відповідача надійшли:

- відзив;

- заява про відшкодування понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" про заміну неналежного відповідача - задоволено. Замінено неналежного відповідача у справі №904/4403/20 Виконавчий комітет Марганецької міської ради на належного відповідача - Марганецьку міську раду.

28.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідач вказує, що позивач звернувся із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.04.2020, проте термін дії договору закінчився 01.06.2019.

Таким чином, доводи позивача в частині дотримання строків звернення щодо поновлення договору не відповідають дійсності.

Крім того, відповідач вказує, що позивачем порушено умови договору оренди земельної ділянки від 26.05.2009, про що свідчить факт скасування реєстраційної декларації про готовність об`єкта до експлуатації по акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил наказом Інспекції №19-СК від 28.03.2014.

29.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.09.2020 в підготовче судове засідання повноважний представник позивача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 відкладено підготовче судове засідання на 12.10.2020.

06.10.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень проти відзиву відповідача.

Короткий зміст письмових пояснень та узагальнення їх доводів.

Позивач вказує, що відповідачем не здійснюються заходи щодо вилучення у позивача земельної ділянки, у зв`язку з чим, на думку позивача, відповідач визнав, що земельна ділянка після закінчення терміну дії договору оренди, залишається по даній час у користуванні позивача, що свою чергу дає змогу останньому застосувати норми статті 33 Земельного кодексу України щодо поновлення строку дії договору оренди.

Також, позивач вказує, що сплачує орендну плату і не має заборгованості з податкового боргу.

На думку позивача він має переважне право на поновлення договору оренди, оскільки має спеціальний дозвіл на користування надрами на цій земельній ділянці, що видано Міністерство охорони навколишнього природного середовища від 18.12.2007 та дотримується умов Договору щодо збереження стану об`єкта оренди.

12.10.2020 в судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 27.10.2020.

20.10.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено судове засідання на 10.11.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2009 між містом Марганець Дніпропетровської області (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки б/н, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення міської ради №1120-40/V від 26.05.2009, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для добувної промисловості, яка знаходиться за адресою: 53400, Дніпропетрвоська область, м. Марганець (в районі залізничної станції "Піралюзит") (пункт 1 Договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 70,0000 га (кадастровий номер 1211300000:01:002:0007), категорія земель, згідно п. ж ст. 19 ЗКУ, землі промисловості. На земельній ділянці розташована шламосховище марганцевої руди колишньої рудозбагачувальної фабрики ім. Максимова. (пункти 2, 3 Договору).

Договір укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (пункт 6 Договору).

01.06.2009 Договір зареєстровано у Марганецькому міському відділ ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру" про що у Книзі записів державної реєстрації договорі оренди землі вчинено запис від 01.06.2009 за №04:09:109:00053.

Відтак, строк дії договору оренди до 01.06.2019.

Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової плати, з урахуванням коефіцієнту індексації, в розмірі 632 976,10грн. за рік. (пункт 6 Договору).

Позивачем направлено відповідачу клопотання №04/04 від 01.04.2020 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 70,0 га з кадастровим номером 1211300000:01:002:0007 шляхом укладання Додаткової угоди до Договору оренди на той самий термін на тих самих умовах. (том 1, арк. справи 20).

На вказане клопотання відповідачем надано відповідь №18/14-663 від 15.05.2020, згідно до якого останній повідомив, що у зв`язку з службовою необхідністю термін розгляду заяви від 01.04.2020 №01/04, яка надійшла до центру надання адміністративних послуг 07.04.2020 за №030001-001077-002-03-2020 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, було продовжено. Згідно вимог чинного законодавства України, буде підготовлено відповідний проект рішення, який буде передано до міської ради для розгляду на засіданні чергової сесії Марганецької міської ради. (том 1, арк. справи 22).

Позивач звертався до відповідача з проханням надати інформацію, щодо розгляду клопотання від 01.04.2020 №01/04, що підтверджується листами №07/05 від 07.05.2020, №03/07 від 03.07.2020. (том 1, арк. справи 24).

Відповідач надав позивачу відповідь від 20.03.2019 №31/19 ТОВ «Ландшафт» в якій інформував про те, що земельна ділянка за адресою: м. Марганець (в районі залізничної станції «Піралюзіт»), площею 70,00 га, кадастровий номер 1211300000:01:002:007, на підставі рішення Марганецької міської ради від 26.05.2009 за №1120-40/V та відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 01.06.2009 за №04:09:109:00053, передана в користування на умовах оренди - ТОВ «Ландшафт», для добувної промисловості, тобто перебуває в користуванні ТОВ «Ландшафт», а тому не може бути передана в користуванні на умовах оренди повторно відповідно до вимог діючого чинного законодавства.

09.04.2019 позивачем направлено відповідачу заяву №09/04 про розірвання договору оренди земельної ділянки розташованої в м. Марганець, площею 70 га, кадастровий номер 1211300000:01:002:007, який укладено між ТОВ «Ландшафт» та Марганецькою міською радою та зареєстрований 01.06.2009 року № 04:09:109:00053, у зв`язку з закінченням терміну дії договору 31.05.2019.

16.04.2019 ТОВ «Ландшафт» направлено відповідачу заяву № 030001-000705-002-23 про надання рішення щодо дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшого оформлення оренди на земельну ділянку орієнтованою площею 64.5 га.

На виконання заяви ТОВ «Ландшафт» від 09.10.2019 № 09/10 щодо вилучення земельної ділянки із користування на умовах оренди, було проведено комісійне обстеження земельної ділянки з виїздом на місце. При виїзді на місце, комісією було засвідчено, що на території орендованої земельної ділянки проводяться роботи по видобутку корисних копалин (надр), територія ретельно охороняється приватною охороною. Охоронці, представників комісії, на територію не допустили, пославшись на відсутність керівництва (акт б/н від 12.06.2019 обстеження земельної ділянки за адресою: м. Марганець, район станція "Піралюзіт").

21.06.2019 на засіданні постійної депутатської комісії з питань екології, регулювання земельних відносин, будівництва, благоустрою та архітектури винесено на порядок денний: № 41 про вилучення земельної ділянки із користування на умовах оренди у ТОВ «Ландшафт», за адресою: м. Марганець, в районі залізничної станції «Піралюзіт». Вирішили: не підтримати; №42 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди ТОВ «Ландшафт», за адресою: м. Марганець, в районі залізничної станції «Піралюзіт». Вирішили: не підтримати.

30.10.2019 позивачем направлено відповідачу лист № 30/10 з вимогою: 1. Надати ТОВ «Ландшафт» дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки для подальшої передачі в користування на умовах оренди площею 64,5 га на підставі спеціального дозволу на розробку надр № 4582 від 18.12.2007 подовжений наказом № 494 від 11.12.2018 року; 2. На підставі розробленого проекту у відповідності до чинного законодавства України визначити земельну ділянку, яка підлягає вилученню, рекультивації та подальшій передачі Марганецькій територіальній громаді.

19.12.2019 на п`ятдесят шостому пленарному засіданні Марганецькою міською радою розглянуто питання № 49 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Ландшафт», за адресою: м. Марганець». Вирішили: рішення не прийнято.

08.01.2020 відповідач надав позивачу відповідь № 001/20 в якій зазначалось, що заява від 30.10.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди площею 64,5 га. за адресою: м. Марганець, спеціалістами відділу землекористування та екології розглянуто та підготовлено проект рішення «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Ландшафт», за адресою: м. Марганець, в районі залізничної станції «Піралюзіт». Проект рішення було винесено на засідання постійної депутатської комісії з питань екології регулювання земельних відносин, будівництва, благоустрою та архітектури та на засідання чергової 56 сесії Марганецької міської ради, що відбулось 19.12.2019 року. Депутатами Марганецької міської ради рішення не прийнято.

01.04.2020 позивачем направлено відповідачу клопотання №01/04 про повторну можливість розглянути питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 70. га кадастровий номер 1211300000:01:002:007 шляхом укладання Додаткової угоди до Договору оренди на той самий термін на тих самих умовах.

27.06.2020 відбулась шістдесят перше пленарне засідання Марганецької міської ради. На порядок денний винесено питання 44 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Ландшафт», за адресою: м. Марганець, в районі залізничної станції «Піралюзіт». Вирішили: рішення не прийнято.

Марганецька міська рада надала відповідь від 10.07.2020 № 055/20 в якій зазначалось, що спеціалістами відділу землекористування та екології підготовлено проект рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Ландшафт», за адресою: м. Марганець, в районі залізничної станції «Піралюзіт». Проект рішення було винесено на засідання постійної депутатської комісії з питань екології регулювання земельних відносин, будівництва, благоустрою та архітектури та на засідання чергової 61 сесії Марганецької міської ради, що відбулась 26.06.2020. Депутатами Марганецької міської ради рішення не прийнято.

03.09.2014 Марганецькою міською радою направлено лист №14-1763 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про надання інформації стосовно видачі декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.03.2012 № 01312033151 ТОВ «Мегапромекологія» за адресою 53210 Дніпропетровської області, м. Марганець, вул. Спуск Набережний, буд. 1. код СДРПОУ 36759863.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області повідомила відповідача про те, що інспекцією за № ДП 08312033151 було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт та за №ДП 143133640917 було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації по об`єкту «Будівництво тимчасової дослідно-експериментальної фабрики зі збагачення марганцевої руди в м. Марганець, Дніпропетровської області (шламовідстойник ГЗФ ім. Максимова) територія шламосховища колишньої рудозбагачувальної фабрики ім. Максимова) м. Марганець, Дніпропетровської області», замовник будівництва - ТОВ «Мегапромекологія».

На підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил наказом Інспекції №19-СК від 28.03.2014 було скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації по вищезазначеному об`єкту.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124 Земельного кодексу України). Проте саме Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Предметом позову у даній справи є визнання додаткової угоди укладеною на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В постановах від 22.09.2020 по справі № 313/350/16-ц та по справі № 159/5756/18, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Велика Палата Верховного Суду вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Між сторонами Договір б/н від 26.05.2009 укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (пункт 6 Договору).

01.06.2009 Договір зареєстровано у Марганецькому міському відділ ДРФ ДП "Центру державного земельного кадастру" про що у Книзі записів державної реєстрації договорі оренди землі вчинено запис від 01.06.2009 за №04:09:109:00053.

Відтак, строк дії договору оренди до 01.06.2019.

Позивачем направлено відповідачу клопотання №04/04 від 01.04.2020 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 70,0 га з кадастровим номером 1211300000:01:002:0007 шляхом укладання Додаткової угоди до Договору оренди на той самий термін на тих самих умовах - 07.04.2020. (том 1, арк. справи 20), тобто позивачем пропущено строк на 311 днів.

Таким чином, позивачем порушено строки звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі, оскільки договір діяв до 01.06.2019, а позивач звернувся до відповідача 07.04.2020.

За встановлених судом обставин, а саме несвоєчасного звернення позивача (орендаря) до відповідача (орендодавця) із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду №313/350/16-ц від 22.09.2020 року, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №915/1794/19 від 21.10.2020 року.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240-241, 247-252, 254-259, п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" до Марганецької міської Ради про визнання договору оренди поновленим, шляхом визнання додаткової угоди укладеною - відмовити.

Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 23.11.2020.

Суддя Н.Е. Петренко