Ухвала суду № 93003994, 18.11.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2020 року Справа № 903/742/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенбуд", м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс", м. Луцьк

про стягнення 1 711 041 грн. 34 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванович А.М., адвокат, ордер серія ІФ №065861 від 30.09.2020;

від відповідача: Мартинюк О.І., адвокат, ордер серія АС №1011059 від 03.11.2020;

встановив: 06.10.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс" про стягнення 1 711 041 грн. 34 коп.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті виконаних робіт відповідно до договору cубпідряду №02/10-ВП від 02.10.2019.

Ухвалою суду від 08.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.11.2020 о 10:00.год., запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4301038988012 вбачається, що ухвала від 08.10.2020 отримана відповідачем 19.10.2020.

Строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - по 03.11.2020.

03.11.2020 відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс" від 03.11.2020 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Продовжено строк на подання відзиву до 09.11.2020.

05.11.2020 від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви, оскільки вона підписана адвокатом Івановичем Андрієм Михайловичем, який не наділений повноваженнями на її підписання від імені товариства. Договором №9/20 про надання правничої допомоги від 30.09.2020 не пе редбачено право представника на підписання та подання позовної заяви від імені ТОВ «ЗАХІДЕНБУД». Пунктом 1.6. договору визначено обсяг прав адвокатського об`єднання. Серед цього переліку відсутнє право на підписання та подання позовної заяви від імені товариства. Повноваження адвоката, зокрема щодо підписання позовної заяви, повинно підтвер джуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвід чує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому по вноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі. З договору №9/20 про надання правничої допомоги від 30.09.2020 вбачається, що ТОВ «ЗАХІДЕНБУД» не уповноважувало АО «Джаст Лоєрс» (чи його керівника/учасника) на підписання та подання позову від імені товариства. Також у вказаному договорі передбачено, що адвокатське об`єднання має право пред ставляти права і законні інтереси Клієнта <…> з усіма правами представника, які перед бачені Цивільним процесуальним кодексом України. Проте, провадження по справі №903/742/20 здійснюється за правилами господарського судочинства, а права сторін та їх представників визначаються нормами ГПК України. Ордер, доданий до позовної заяви, виготовлений друкарським способом на замов лення ради адвокатів регіону. Тобто є ордером старого зразка. Відповідно, при його оцінці, як доказу повноваження представника, має застосовуватися Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішен ням РАУ №36 від 17.12.2012 (далі - Положення).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім під твердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати па звороті ордера. Доданий по позову ордер серії ІФ №065861 не містить на звороті допису про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката. Такого допису немає і на титуль ній стороні ордера. Крім того, до позову додано копію ордеру. Вважає, що копія ордера засвідчена адвокатом, хоча має бути засвідчена Адвокатським об`єднанням «Джаст Лоерс» в особі керівника із зазначенням по сади та проставленням печатки об`єднання.

09.11.2020 від позивача надійшла заява про уточнення заяви від 05.11.2020 та додаткові пояснення, в якому відповідач зазначає, що доданий до позову договір про надання правничої допомоги не передбачає прав адвокатського об`єднання/адвоката на підписання позовної заяви від імені ТОВ «ЗАХІДЕНБУД ».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №9901/939/18 наявний висновок, що звернення до суду з використанням правничої допомоги адвоката <...> передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є уча сником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжно сті та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуаль ної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень пред ставника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Така правова позиція застосована Верховний Судом в ухвалі від 03.03.2020 у справі №565/2377/18. У постанові від 16.05.2018 по справі №810/739/15 ВС дійшов висновку, що право на подання позову не може ототожнюватись з правом підписання позовної заяви. Пунктом 1.4 договору адвокатському об`єднанню надано право складати документи. Адвокат Іванович А. М. не укладав з ТОВ «ЗАХІДЕНБУД» договору про надання прав ничої допомоги по справі. Тому уповноваження адвокатським об`єднання конкретного адвоката на вчинення представництва від імені адвокатського об`єднання є можливим лише за умови наявності таких повноважень у самого адвокатського об`єднання (пра вову позицію викладену в ухвалі ВС від 20.02.2020 по справі №9901/44/19).

Аналіз умов договору №9/20 свідчить, що він має рамковий характер і не конкретизує змісту та конкретних сфер надання правової допомоги клієнту (не містить переліку пра вових питань чи справ, у межах яких надається правнича допомога). Вважає, що є підстави стверджувати, що адвокат Іванович А. М. не надав доказів своїх повноважень на підписання та подання позову до ТзОВ «ВП «ЕЛЕКТРОСЕРВІС» про стягнення коштів, у зв`язку з чим позовна заява ТОВ «ЗАХІДЕНБУД» підписана неуповноваженою на те особою.

Враховуючи, що повернення позовної заяви застосовується на стадії відкриття провадження у справі, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Для підтвердження повноважень на участь у судовому засіданні 18.11.2020 представник позивача подав додатково довіреність №30092020 від 30.09.2020 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АТ №1005687 від 30.09.2020.

Дослідивши подані документи на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують таких повноважень, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18, звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно зі статтею 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 5 статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті ст. 60 ГПК України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) та від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).

Відповідно до п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Західенбуд» підписана адвокатом Івановичем Андрієм Миколайовичем.

На підтвердження повноважень представника позивача долучено ордер серія ІФ №065861 на надання правової допомоги Івановичем А.М. у Господарському суді Волинської лбласті, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №9/20 від 30.09.2020. Ордер виданий адвокатським об`єднанням АО «Джаст Лоєрс» 30.09.2020 (а.с. 44).

До позовної заяви долучено договір про надання правничої допомоги №9/20 від 30.09.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням «Джаст Лоєрс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західендбуд» (а.с. 45).

Враховуючи, що адвокатом Івановичем А.М. договір про надання правової допомоги у межах даної справи безпосередньо із ТОВ «Західендбуд» не укладався, то уповноваження конкретного адвоката на вчинення представництва від імені адвокатського об`єднання, до якого він входить, є можливим лише за умови наявності таких повноважень у самого адвокатського об`єднання.

Відповідно до укладеного між адвокатським об`єднанням «Джаст Лоєрс» та ТОВ «Західендбуд» договору його предметом є надання правової допомоги, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта (пункт 1.1).

Пунктом 1.4 договору клієнт доручає об`єднанню, зокрема складати позовні заяви.

Право на підписання позовної заяви договором не передбачено, окреме доручення клієнта на підписання позовної заяви в матеріалах справи відсутнє.

Право Івановача А.М. на підписання позовної заяви не передбачено і поданою в судовому засіданні довіреністю №30032020/02 від 30.09.2020, виданою ТОВ «Західендбуд».

Аналізуючи вказані положення договору суд дійшов висновку, що положення пункту 1.4 договору, якими визначено права представника, не містять права адвоката на підписання позовної заяви, а право на складання позовної заяви не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Зазначене не може сприйматись судом як належне повноваження на підписання позову у даній справі та свідчення наявності дійсного волевиявлення позивача на уповноваження іншої особи на вчинення таких дій.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що матеріали справи не дають підстав для висновку про підтвердження повноважень у особи, яка підписала позовну заяв, про наявність дійсного волевиявлення позивача на уповноваження іншої особи на вчинення таких дій.

Отже, позовну заяву від імені позивача у даній справі підписано особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018, справа №810/739/15, відповідно до якої право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви. Договором №9/20 від 30.09.2020 аодвокатському об`єднанню надано лише право на складання позовної заяви.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно надання прав представнику, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України та подання копії ордеру, оскільки згідно п. 1.2 договору визначено, що адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта як позивача у господарському провадженні (на усіх стадіях провадження) в судах усіх інстанцій та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Господарсько процесуальним кодексом, всіх без винятку місцевих судах (в тому числі, але не обмежуючись в Господарському суді Волинської області), здійснювати адвокатський супровід справи за участю клієнта, вчиняти всі достатні та допустимі дії для врегулювання спірних правовідносин, в яких фігурує клієнт. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Аналогічна думка викладена у поставові Верховного Суду №640/6035/16 від 17.11.2020.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс" про стягнення 1 711 041 грн. 34 коп. залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.11.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук