Ухвала суду № 93003964, 17.11.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"17" листопада 2020 р. Cправа №902/1005/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Військової частини А0339, с.Тетерівка Житомирського району Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД", м.Вінниця

про стягнення 140162,56 грн неустойки згідно договору підряду

за участю представника позивача: Кантура М.С., діє на підставі довіреності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 13.10.2020 надійшла позовна заява Військової частини А0339 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" 101250,97 грн пені та 38911,59 грн штрафу. Вказана неустойка нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору "про закупівлю виконаних робіт" №33 від 19.11.2019 в частині дотримання строків проведення обумовлених робіт.

Ухвалою суду від 16.10.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1005/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.11.2020.

16.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява позивача №2051 від 10.11.2020 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 124249,68 грн пені, 47527,20 грн штрафу. Обґрунтовуючи вказані вимоги останній зазначає, що до суду був наданий невірний розрахунок сум пені та штрафу (не було враховано вартість невиконаних робіт з ПДВ, невірно розраховано кількість днів).

На визначену судом дату (17.11.2020) з`явився представник позивач. Натомість відповідач в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого судового засідання, 17.11.2020, представник позивача підтримав раніше подану заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд її прийняти до розгляду.

При розгляді вказаної заяви судом враховано наступне.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи, що позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог у визначений ст.46 ГПК України строк, вона не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, а тому приймається до розгляду, в зв`язку з чим має місце нова ціна позову - 171776,88 грн виходячи з якої й вирішується спір у даній справі.

Також під час судового засідання, 17.11.2020, судом ставилося на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті. Представник позивача щодо постановляння відповідного судового рішення не заперечив.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 46, 120, 182, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Військової частини А0339 №2051 від 10.11.2020 про збільшення розміру позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження у справі №902/1005/20.

3. Призначити справу №902/1005/20 для судового розгляду по суті.

4. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 17 грудня 2020 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою inbox@vn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала суду від 17.11.2020 у справі № 902/1005/20 набрала законної сили негайно після її оголошення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Дану ухвалу надіслати позивачу на наступну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

9. Дану ухвалу суду надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (Хмельницьке шосе, 13, к.214, м.Вінниця, 21036)