Ухвала суду № 93001285, 20.11.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/748/53/20

Єдиний унікальний № 748/2533/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2020 року до Чернігівського районного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52548544 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1100/2010, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області.

У заяві зазначено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 22 листопада 2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №36-05/06/11/11/304/2007/238, від 22 серпня 2007 року в сумі 411734 грн 04 коп.

23 липня 2020 року ПАТ КБ «Надра»та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_5, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях. Тому просить замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить справу розглядати у відсутність їх представника.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як свідчать матеріали справи, 22 листопада 2010 року заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором №36-05/06/11/11/304/2007/238, від 22 серпня 2007 року в сумі 411734 грн 04 копта стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» по 566 гривні 67 копійок судового збору та по 40 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – по 606 гривень 67 копійок з кожного. (а.с.27-28)

Дослідженням копії договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_5 від 23 липня 2020 року встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ КБ «Надра», включно і до ОСОБА_2 .

За таких підстав заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Артема, 15) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) у виконавчому провадженні № 52548544 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1100/2010, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №36-05/06/11/11/304/2007/238 від 22 серпня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко