Ухвала суду № 93000377, 18.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3429/19

н/п 2/766/5217/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шевчук К.М.,

представника відповідача Плотнікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі.

В судовому засіданні 18 листопада 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Позовною вимогою ОСОБА_1 є стягнення на його користь з відповідача суми середнього заробітку (без утримання суми податків та зборів) за час вимушеного прогулу.

Таким чином, під час розгляду даної справи предметом розгляду є, зокрема, правильність визначення судом середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з вини відповідача у разі наявності передбачених КЗпП України підстав.

Порядок визначення середнього заробітку, зокрема і за час вимушеного прогулу, передбачений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р №100.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в ч.3 п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», з подальшими змінами та доповненнями, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року N 100 (з наступними змінами).

На виконання ухвали суду про витребування доказів відповідач надав розрахунок середньоденного заробітку позивача, проте не зазначив доказів, з яких виходив, визначаючи цей розмір.

Позивач пропрацював у відповідача менш двох місяців, відомості про нараховану заробітну плату позивача за лютий, березень 2018 року, які передували звільненню, у розрахунку відповідача відсутні.

Позивач не погодився з розрахунком середньоденної заробітної плати, наданим відповідачем. Відповідач зазначив про неправильність розрахунку середньоденної заробітної плати, наданого позивачем.?

Для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача по справі щодо розрахунку середньоденної заробітної сплати є необхідними для розгляду справи з`ясувати розмір нарахованої заробітної плати позивачу у лютому та березні 2018 року, складові частини нарахованої заробітної плати (основну оплату, додаткові виплати тощо); чи входять до цих виплат складові, які не враховуються при обчисленні середнього заробітку відповідно до п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року N 100, кількість відпрацьованих позивачем робочих днів у лютому та березні 2018 року.

Суд вважає, за необхідне, не приймаючи рішення, відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд для з`ясування зазначених вище обставин у справі, що мають значення для ухвалення рішення у справи, і щодо яких у сторін виникає спір.

Керуючись ст.244,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі для з`ясування обставин у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан