Ухвала суду № 92999738, 30.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

30.10.2020 Справа №607/16882/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/16882/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30жовтня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Федірко В.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 – адвоката Молень Р.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з метою проведення призначеної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про встановлення заборони на використання пічного опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2019 року у справі призначено судову будівельно технічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Грушицького І.Л. про надання додаткових документів.

Зокрема, експерт просить надати:

- робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху (автор проекту ТОВ «Творча майстерня «Стилобат», вул.Озерна, 1а, с. Підгороднє Тернопільського району);

- декларацію про початок будівництва;

- державну експертизу проекту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2020 року провадження у справі поновлено.

На виконання вимог експерта позивачем надано декларацію про початок будівництва.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року зобов`язано ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» (м.Тернопіль, вул.Миру, 10) надати суду проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », на підставі якої проведено добудову 3-го і мансардного поверхів будинку, з метою проведення експертизи.

Вказана ухвала суду отримана ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» 21 жовтня та станом на 30 жовтня 2020 року витребуванні документи суду не надіслано та не повідомлено про причини ненадання.

У судовому засіданні позивач та її представник просили витребувати вказані документи у замовників декларації, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання вказали, що вказаних документів не можуть надати самостійно. На вимогу позивача автор проекту ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» повідомив, що вказаний проект знищено у зв`язку із закінчення строків зберігання. Замовники проекту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її неодноразові вимоги про надання вказаного проекту не відповідають. На вимогу суду ТзОВ «Творча майстерня Стилобат» вказаних документів не надано.

Адвокат Молень Р.Б. та Вівчар І.І. щодо задоволення клопотання не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Встановлено, що замовниками декларації щодо Реконструкції даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень по АДРЕСА_1 » були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_2 , що підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання судового експерта про витребування додаткових документів та неможливість іншим способом вирішити дане питання, суд вважає за необхідне, витребувати у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_2 , Робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення, мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху, з метою проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_2 , Робочий проект «Реконструкція даху багатоквартирного будинку з надбудовою житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 », конструктивні креслення, мурування стін з вентканалами і димоходами, розгортки димоходів і вентканалів, креслення даху, з метою проведення експертизи.

Підготовче судове засідання відкласти.

Дату наступного підготовчого судового засідання призначити 26 листопада 2020 року о 10.00 годині.

Витребувані докази надати завчасно до судового засідання, яке призначено на 26 листопада 2020 року о 10 годині.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6, 9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 жовтня 2020 року

Головуюча І.М. Черніцька