Рішення № 92999512, 20.11.2020, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/178/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" листопада 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені та в інтересах якого діє Єрмолов Євген Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПриватБанк" (далі - банк) від імені та в інтересах якого діє Єрмолов Є.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 07 серпня 2007 року між ним та відповідачкою укладено кредитний договір №ТЕМ0GA00000020 (далі - договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 16719,21 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 07 серпня 2017 року, а відповідач - у порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати пеню та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, передбачених договором. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконала, в результаті чого станом на 12 лютого 2020 року має заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 3615,08 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6775,38 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 873 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 19245,41 доларів США; а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) - 10,24 доларів США; штраф (процентна складова) - 1525,44 доларів США. У зв`язку з наведеним позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, підтримання позовних вимог, прохання про розгляд справи у його відсутності та про ухвалення у справі заочного рішення, викладено у поданій позовній заяві, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211, ст.280 ЦПК України.

В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, не визнання нею позовних вимог та прохання про розгляд справи у її відсутності викладено у адресованому суду клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачем відзиву на позов не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у ній докази у їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні обставини.

07 серпня 2007 року між ПриватБанком, правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №ТЕМ0GA00000020, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 16719,21 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач - у порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати пеню та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Датою остаточного повернення кредиту є 07 серпня 2017 року.

У зв`язку з невиконання позичальником умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 12 лютого 2020 року складала 32044,55 доларів США, з яких заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 3615,08 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6775,38 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 873 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 19245,41 доларів США; а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) - 10,24 доларів США; штраф (процентна складова) - 1525,44 доларів США

Встановлено, що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2015 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕМ0GA00000020 від 07 серпня 2007 року, станом на 25 травня 2015 року в сумі 8504,52 доларів США, що в еквіваленті у гривнях за офіційним курсом НБУ становило - 177149,10 гривень, з яких: 6978,65 доларів США - заборгованість за кредитом, 394,15 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 93,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 622,31 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи у сумі 12 доларів США (фіксована частина) та 404,41 доларів США (процентна складова).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд, враховуючи, що за рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2015 року (справа №605/351/15-ц) заборгованість у повному обсязі за тим самим кредитним договором вже стягнута, а тому повторне стягнення кредиту всупереч положень статті 61 Конституції України призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те ж саме зобов`язання, а тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 06 лютого 2019 року (справа №175/4753/15-ц).

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області від 23 квітня 2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №605/351/15-ц виданого 28 вересня 2015 року - закінчено, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, суд також вважає, що вимоги банку про стягнення процентів та пені після пред`явлення до ОСОБА_1 вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Вищезазначене узгоджується з правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154 цс 18).

За таких обставин, оскільки у позивача було відсутнє право повторно стягувати заборгованість за тілом кредиту, проценти, пеню та штрафи, нараховані в межах строку дії кредитного договору при наявності судового рішення про стягнення цих сум, а також вказані суми після закінчення строку дії кредитного договору, то суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі за його безпідставністю.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на позивача в межах ним понесених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені та в інтересах якого діє Єрмолов Євген Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача в межах ним понесених.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 .

Представник позивача: Єрмолов Євген Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3802 від 30 липня 2018 року, 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: Р. О. Горуц