Вирок № 92999230, 20.11.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок

Іменем України

20 листопада 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1351/20

Провадження № 1-кп/578/163/20

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля кримінальне провадження за №12020205180000042 від 30.09.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Угроїди Краснопільського району Сумської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Явтушенко Ю.О.,

представника потерпілої юридичної особи Бакан В.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у лісопосадці неподалік с.Петрушівка Краснопільського району Сумської області біля поля з кадастровим № 5922382500:04:004:0178 з насадженням кукурудзи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала п`ятнадцять мішків з кукурудзою в качанах, які були заготовлені працівниками ТОВ Агрофірма «Псьол» з орендованого ним поля з кадастровим № 5922382500:04:004:0178, загальною вагою 437 кг 100 г. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, помістивши п`ятнадцять мішків з кукурудзою в качанах до вантажного відсіку належного ОСОБА_2 автомобіля «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , якому не було відомо про вчинення крадіжки ОСОБА_1 , та поїхавши до свого місця проживання, завдавши ТОВ Агрофірма «Псьол», матеріальні збитки, відповідно до висновку експерта №19/119/11-1/2461е від 08.10.2020, на загальну суму - 1385,61 грн (одна тисяча триста вісімдесят п`ять гривень 61 копійка).

Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

16 листопада 2020 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ Агрофірма «Псьол» - Баканом Вадимом Леонідовичем та підозрюваною ОСОБА_1 була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи та підозрюваною, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування визнала обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні та сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинений кримінальний проступок, а саме покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи за висновком експерта № 19/119/11-1/2461е від 08.10.2020 у грошовому розмірі 490,35 грн. за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368-371, 373-376, 468-469, 471, 473-476 Кримінально-процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 16 листопада 2020 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ Агрофірма «Псьол» - Баканом Вадимом Леонідовичем та підозрюваною ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у грошовому розмірі 490,35 грн. за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Речові докази:

- п`ятнадцять мішків кукурудзи в початках, загальною вагою 437 кг. 100 г., що знаходяться на штраф майданчику Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, на які ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02.10.2020 накладено арешт - після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та передати законному володільцю ТОВ Агрофірма «Псьол»,

- автомобіль «FIAT DOBLO» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та перебуває на штраф майданчику Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, на які ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02.10.2020 накладено арешт - після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та передати законному володільцю ОСОБА_2 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FIAT DOBLO» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження №12020205180000042, на яке ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02.10.2020 накладено арешт - після набрання вироком законної сили- арешт скасувати та передати його власнику ОСОБА_2 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В. І. Басова