Ухвала суду № 92997903, 12.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16668/15-к

Провадження № 1-кп/761/156/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Левицької Т.В., суддів Сидорова Є.В., Антонюк М.С., при секретарі Лозовій І.О., прокурора -Краковецької Д.В., представника потерпілого - Паншина Д.Д., захисників Моргуна В.І., Поповченка О.І., Бекірова С.Н., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід№ 12014100100008259 від 07.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника Поповченка О.І. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року, якою за результатом проведення підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Свою заяву мотивує тим, що ним під час підготовчого судового засідання було подано скарги на дії слідчого Ісамбаєва І.Ю., який склав обвинувальний акт та дії прокурора Олійниченка В.В., який затвердив вказаний обвинувальний акт. Зазначив, що в обвинувальному акті було вказано про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, що є, на його думку, порушенням презумпції невинуватості.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти роз`яснення ухвали суду.

Представник потерпілого Паншин Д.Д. покладався на розсуд суду.

Захисник Моргун В.І. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку захисника Поповченка О.І.

Захисник Бекіров С.Н. та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву захисника Поповченка О.І.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши заявузахисника Поповченка О.І. та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненніможе бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернуласяіззаявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою за результатом проведення підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, під час підготовчого судового засідання захисником Поповченком О.І. було подано скарги на дії слідчого Ісамбаєва І.Ю. та прокурора Олійниченка В.В. стосовно порушення, на думку захисника Поповченка О.І., при складанні та затвердженні обвинувального акта принципу презумпції невинуватості, оскільки в ньому в стверджувальній формі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, в той час як обвинувального вироку відносно нього не ухвалено.

Судом у вказаній ухвалі за результатом проведення підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у задоволенні вказаних скарг відмовлено та зазначено, що такі питання можуть бути розглянуті під час судового розгляду та при ухваленні вироку.

Фактично доводи захисника Поповченка О.І. щодо порушення слідчим та прокурором принципу презумпції невинуватості зводяться до з`ясування позиції колегії суддів щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 368 КПК України питання прл те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, вирішуються судом виключно при ухваленні вироку за наслідками проведення судового розгляду і не підлягає вирішенню у підготовчому судовому засіданні.

Суд нагадує, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи те, що в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2019 року чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з якимисудом відмовлено захиснику Поповченку О.І. у задоволенні його скарг, заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2019 року задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вказане питання підлягає вирішенню судом при постановленні вироку за результатом розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити захиснику Поповченку О.І. у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 380, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захиснику Поповченку О.І. про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та сторонами кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 13.11.2020 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий суддя:

Судді