Рішення № 92997567, 17.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/23632/19

пр. № 2/759/2309/20

17 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро (02002, м.Київ, бул.Русанівський,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Мартинів О.І. , який представляє Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Святошинського районного суд м.Києва з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 70 411,42 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.08.2017 року о 13 год. 35 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участі ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 » порушив правила дорожнього руху п.п.10.1; п.11.3., п.11.4. та допустив зітенення з транспортним засобом «LEXUS GX470», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року у справі №759/13345/17 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобілю в сумі 69 443,42 грн., також позивачем були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 968,00 грн. У зв`язку з цим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить про розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 » порушив правила дорожнього руху п.п.10.1; п.11.3., п.11.4. та допустив зітенення з транспортним засобом «LEXUS GX470», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Постновою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року по справі №759/13345/17 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо- транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі наказу №6186 від 04.12.215року з врахуванням довідки №1 від 20.11.2015року потерпілому було виплачено 48447,59 грн. за шкоду заподіяну в наслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 6186рв від 07.12.2015року.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з збором документів та визначенням розміру шкоди в розмірі 968,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, позивачем були понесені вищевказані витрати, про що свідчить рахунок №207 від 11 вересня 2017 року (а.с.20).

Документів на спростування зазначеного або на підтвердження відшкодування відповідачем понесених МТСБУ витрат суду не надано, тож суд вважає законними та обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 968,00 грн.

Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь МТСБУ в порядку регресу сплачену суму стахового відшкодування в розмірі 69 443,42 грн. та 968 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, а в сумі 70 411,42 грн. Судові витрати стягуються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,280-282,284354,355 ЦПК України, ст.11 ЦК України, ст.22,38,41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суддя

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро (02002, м.Київ, бул.Русанівський,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ бульвар Русанівський б. 8) суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 70 411,42 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць