Ухвала суду № 92996137, 20.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/697/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська

теплоелектроцентраль», м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська

теплоелектроцентраль», м. Біла Церква

2. Приватного акціонерного товариства «Росава», м. Київ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок»,

м. Біла Церква

про стягнення 40 681 293,73 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська

теплоелектроцентраль», м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», м. Київ

про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/697/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», 2. Приватного акціонерного товариства «Росава», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» про стягнення 40 681 293,73 грн за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2020 поновлено провадження у справі № 911/697/17 та призначено підготовче засідання на 30.09.2020, проте, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному підготовче засідання у справі №911/697/17 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2020 підготовче засідання у справі №911/697/17 призначено на 09.11.2020.

09.11.2020 через канцелярію суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання від 06.11.2020 про зупинення провадження у справі (вх. № суду 24520/20 від 09.11.2020).

В підготовчому засіданні 09.11.2020 судом було оголошено перерву до 23.11.2020.

19.11.2020 через канцелярію суду від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшли заперечення від 17.11.2020 (вх. № суду 25716/20) на клопотання відповідача (позивач за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі.

19.11.2020 через канцелярію суду надійшов лист-запит Північного апеляційного господарського суду № 911/697/17/1034/20 від 18.11.2020 (вх. № 231/20 від 19.11.2020) про витребування матеріалів справи № 911/697/17 у зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» від 18.11.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 911/697/17 для подальшого скерування разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» у справі № 911/697/17, наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/697/17.

Керуючись статтями 177, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Постановив:

Зупинити провадження у справі № 911/697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», 2. Приватного акціонерного товариства «Росава», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» про стягнення 40 681 293,73 грн за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004 - до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» та повернення матеріалів справи № 911/697/17 до Господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 20.11.2020.

Суддя О.О. Христенко