
Справа № 758/2247/16-ц
Категорія 52
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ № 06-К від 20.01.2016р. про звільнення; поновити з 21.01.2016р. на посаді керівника групи з продажу Центрального регіону ТОВ з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна»; стягнути втрачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.01.2016р.; стягнути належні позивачу грошові суми в розмірі 115 030,87 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 314 802,27 грн.
Судовий розгляд справи призначено на 22.03.2018 р. об 15.00 год.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, у зв`язку з неможливістю прибуття.
Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (позивач чи його представник). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.
А відтак, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова
Судове рішення № 92995951, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/2247/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: