Ухвала суду № 92995100, 16.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12017/20

Провадження № 2-адр/752/1/20

Додаткове рішення

іменем України

16.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Підволочинського ВП ГУНП Демидась Андрія Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено скасувати постанову від 07 червня 2020 року серії БАА № 250651 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором Підволочинського ВП ГУНП в Тернопільській області Демидась Андрієм Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача (суб`єкта владних повноважень або його службової особи) понесені ним судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановлено наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора Підволочинського ВП ГУНП Демидась Андрія Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проте, при постановленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року задоволено повністю позов та не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та прийняти додаткове рішення в частині питання про судові витрати, шляхом стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України.

Керуючись статтями 241, 243, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Підволочинського ВП ГУНП Демидась Андрія Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн. з бюджетних асигнувань Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України (47800, Тернопольская область, смт. Подволочиск, вул. Д. Галицького,112 ).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: