Вирок № 92994629, 20.11.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/4005/19

1-кп/703/321/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

за участю прокурорів Красіна В.О., Ясногородської М.А.

захисника Амеліної О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №12019250230001475 від 05 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Баландине Кам`янського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, непрацююча, розлучена, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 , 05 вересня 2019 року близько 09 год. 51 хв., зателефонувала оператору служби «102» та достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної нею інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання саме цих суспільно небезпечних наслідків вчинила умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_1 у вказаний день та час, діючи умисно, зі свого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , здійснила телефонний дзвінок оператору служби «102», під час якого повідомила завідомо неправдиву інформацію про замінування дитячого садка за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Марата, 10, після чого поклала слухавку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 259 КК України.

27 вересня 2019 року між прокурором і обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнала вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглянувши угоду про визнання винуватості суд вважає, що її умови не суперечать закону, інтересам обвинуваченої та суспільним інтересам. Оскільки перешкоди для затвердження угоди відсутні, відтак вона підлягає затвердженню судом.

Згідно положень ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого визнала свою вину ОСОБА_1 класифікується як тяжкий злочин. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, було завдано лише державним чи суспільним інтересам, а тому відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості від 27 вересня 2019 року, укладена між прокурором Ясногородською М.А., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_1 . Обвинувачена повністю та беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК УКраїни, зобов`язалася виконувати обов`язки, покладені на неї вироком суду, сторони погодились на призначення покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 259 КК України, за якою вона притягується до відповідальності у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. В угоді зазначено, що обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди. Після чого ОСОБА_1 усвідомлюючи всі умови та наслідки укладеної угоди, просила її затвердити, при цьому добровільність її позиції не викликала сумніву.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченої, встановивши наявність доказів, що підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 259 КК України, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.259 КК України, ст.ст.100, 369, 370, 371, 374-376, 395, 472 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №12019250230001475 від 05 вересня 2019 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури Ясногородською Мариною Анатоліївною та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон, переданий на зберігання в камеру схову Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;

- цифровий носій СД-диск із звукозаписом, який зберігається у провадженні - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: О. П. Опалинська