Ухвала суду № 92994572, 20.11.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/8978/18

Провадження 1-кп/711/191/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого – судді: Михальченко Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: - Гладиш О.Ю.,

прокурора - Шерстобітова І.І.,

захисника - Черненко В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КК України продовжують існувати, тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20.00год. по 08.00 год. обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб.

В судовому засіданні захисник Черненко В.А. та обвинувачений ОСОБА_1 , не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили змінити години перебування обвинуваченого під домашнім арештом у нічний час, оскільки обвинувачений не має змоги працювати та матеріально забезпечувати себе та своїх рідних.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання та просила його вирішити на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Судом встановлено, що підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, залишити місце свого проживання, незаконно впливати на свідків та потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують, та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, без застосуванням засобу електронного контролю, тобто до 17 січня 2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, суд враховує клопотання обвинуваченого про зміну часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом у нічний час, задля можливості останнім працювати та матеріально забезпечувати себе, а відтак, слід покласти обов`язок на ОСОБА_1 : - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, без застосуванням засобу електронного контролю, тобто до 17 січня 2021 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.11.2020 року о 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Михальченко