Ухвала суду № 92993949, 19.11.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/479/15-ц

Провадження № 2/629/406/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № HAC0AE00000437, згідно умов якого отримав грошові кошти у розмірі 34337,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості з кінцем терміном повернення грошових коштів 20 березня 2013 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 26.12.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов`язань у розмірі 143590,58 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 35712,64 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7278,28 доларів США; заборгованість з комісії за користуванням кредитом у розмірі 1340,96 доларів США; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 15,86 доларів США та штрафу (процентної частини) у розмірі 6836,89 доларів США. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 143590,58 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 2262987 гривень 61 копійки, а також судові витрати у розмірі 3654 гривні.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2015 року уточнені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2020 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 18 травня 2015 року задоволено, заочне рішення від 18 травня 2015 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, 27.05.2020 року надав до суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається прохання провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, 17 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона просить витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитно-заставний договір №НАС0АЕ00000437 від 21.03.2008 року та кредитну справу за даним договором; витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська матеріали справи №2-12711/09 та №2-412/1768/2012. Зі змісту вказаної заяви вбачається прохання представника відповідача розглянути заяву за її відсутності та відсутності її довірителя.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з урахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

17 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона просить витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитно-заставний договір №НАС0АЕ00000437 від 21.03.2008 року та кредитну справу за даним договором; витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська матеріали справи №2-12711/09 та №2-412/1768/2012.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, неможливість сторони відповідача самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про витребування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитно-заставного договору №НАС0АЕ00000437 від 21.03.2008 року та кредитної справи за даним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно п.п.1,2,4,5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника відповідача про витребування з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська матеріалів цивільної справи №2-12711/09 та цивільної справи №2-412/1768/2012, оскільки дані матеріали необхідні задля оцінки аргументу сторони відповідача щодо неможливості подвійного стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України. Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 грудня 2020 року о 08-15 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача-адвоката Мельник Ксенії Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінали письмових доказів, а саме: кредитно-заставного договору №HAC0AE00000437 від 21 березня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , та кредитної справи за даним договором.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №2-12711/09 та цивільної справи №2-412/1768/2012 для огляду в судовому засіданні.

Копія ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська для виконання.

Витребувані докази подати до суду до 17 грудня 2020 року

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова