Вирок № 92993240, 13.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19980/20

Провадження №1-кп/522/2324/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор Богулевський А.В.,

представник потерпілого ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» Сорокіна М.С.,

захисник Боличевський С.П.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020165500001159 від 02 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Красні Окни, Красноокнянського району, Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 01 жовтня 2020 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 97, у приміщенні магазину “Адідас”, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У якості предмета свого злочинного посягання він визначив спортивну кофту фірми “Адідас” чорного кольору вартістю 2799 гривень 20 копійок, яка знаходилася на манекені у магазині. Вищевказаний товар на праві власності належить ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 24251899).

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 11:30 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до манекену, на якому знаходилася спортивна кофта фірми “Адідас” чорного кольору, та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до манекену, де таємно викрав спортивну кофту фірми “Адідас” чорного кольору вартістю 2799 гривень 20 копійок, яка належить потерпілому ДП «АДІДАС-УКРАЇНА».

Виконавши всі дії, які вважав за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_1 швидко покинув місце вчинення кримінального проступку, спричинивши потерпілому ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» матеріальний збиток на загальну суму 2799 гривень 20 копійок.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Боличевського С.П., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» Сорокіною Марією Сергіївною надано письмову заяву, в якій остання погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор Богулевський А.В. у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ – спортивну кофту фірми «Адідас» чорного кольору вважати такою, що повернуто власнику.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Л.С. Єршова