
Справа № 638/19750/19
Провадження № 2-сз/638/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Рижикової В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача про заміну стягувача судового збору та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Харківського гарнізону, Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-
в с т а н о в и в:
Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що ухвалою суду закрито провадження по справі та наказом Генерального прокурора від 05.02.2020 року №66 військову прокуратуру об`єднаних сил перейменовано на Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.10.2020 року провадження по цивільній справі за позовом Харківського гарнізону, Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі – закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Згідно правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
З огляду на викладене вбачається, що заміна сторони правонаступником, в порядку ст. 442 ЦПК України, можлива як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, однак обов`язковою умовою зміни кредитора є наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке набрало законної сили.
Оскільки, провадження по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом Харківського гарнізону, Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі закрито, що унеможливлює стягнення грошових коштів в рамках виконавчого провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.
Враховуючи викладене, оскільки, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною назви. Тому в подальшому назва позивача вказується як Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4254,48 грн.
Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про заміну стягувача судового бору – відмовити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (ідентифікаційний код 39969443, місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, 21) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4254 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 48 коп. за платіжним дорученням №962 від 03.12.2019 року, отримувач УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, рахунок № UA588999980000031210206020003.
Ухвала суду в частині відмовити у заміні стягувача може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В частині повернення судового збору ухвала суду не підлягає оскарженню.
Головуючий
Судове рішення № 92992788, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/19750/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: