Вирок № 92992626, 20.11.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1718/20

Провадження № 1-кп/617/255/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

прокурора -Гусєйнова А.П.,

представника потерпілого - Шакули М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220260000556 від 28.09.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанська, Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним: 28.09.2020 року, у період часу з 09:00 год. до 17:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у лісовому масиві - квартал № 53 , виділ № 4 Жовтневого лісництва державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що відноситься до лісопаркової частини лісів зелених зон, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно всупереч п.п. 2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме: лісорубного квитка, ордеру виданого державним підприємством «Вовчанське лісове господарство», переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, самовільно, бензопилою, яка йому належить, вчинив незаконну порубку дерев породи - «Сосна звичайна» в кількості 15 шт., відокремивши повністю за допомогою вказаної бензопили дерево від кореня, шляхом спилювання, а саме: 3 «Сосни звичайних» сироростучих об`ємом по 0,57 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня по 21 см, загальною вартістю 4822 грн. 49 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0,19 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 22 см, вартістю 1607 грн. 50 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0,32 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 23 см, вартістю 2823 грн. 33 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0, 32 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 24 см, вартістю 2823 грн. 33 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0,32 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 26 см, вартістю 2823 грн. 33 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0,32 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 28 см, вартістю 4450 грн. 06 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0,5 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 29 см, вартістю 4451 грн. 36 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0,5 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 30 см, вартістю 4451 грн. 36 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0,5 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 31 см, вартістю 5971 грн. 01 коп., 1 «Сосну звичайну» сироростучу об`ємом 0,72 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 37 см, вартістю 7603 грн. 43 коп., 1 «Сосну звичайну» сухостій об`ємом 0,093 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 14 см, вартістю 153 грн. 05 коп., 2 «Сосни звичайних» сухостій об`ємом по 0,38 м3, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 21 см, загальною вартістю 1608 грн. 88 коп., чим заподіяв істотну шкоду, спилявши дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушив сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою та спричинив державному підприємству «Вовчанське лісове господарство» відповідно до розрахунку проведеного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 655 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», додаток № 1, майнову шкоду на загальну суму 43 589 грн. 15 коп. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 , знаходячись у лісовому масиві - квартал № 53, виділ № 4 Жовтневого лісництва державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, надавши пояснення, що він у вересні 2020 року, число точно не пам`ятає, у лісовому масиві лісництва державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», бензопилою, яка йому належить, спиляв дерева породи «Сосна» в кількості 15 шт. з метою заготівлі дров для опалення свого будинку у зимовий період. Також зазначив, що не заперечує висновку експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні представник потерпілого, надав показання, що 28.09.2020 року від помічника Будківського надійшла інформація про незаконну порубку дерев у лісі Жовтневого лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», викликано працівників поліції, складається документація для здійснення розрахунку. Наступного робочого дня ним проведено зйомку, для встановлення координат місцевості де була вчинена порубка.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної фахівцем Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 18.11.2020 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. У разі звільнення особи від покарання з випробування, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування з боку обвинуваченого мало місце щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин обтяжуючих покарання, дані про особу обвинуваченого, оцінку ним своєї протиправної поведінки, те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, враховуючи умови його життя, відсутність заробітку, думку прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки та звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, думку представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, пред`явлений у даному кримінальному провадженні прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у розмірі 43 589 грн. 15 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 самовільно, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку дерев породи «Сосна звичайна» у кількості 15 шт., шляхом відокремлення дерева від кореню, чим спричинив державі в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство» матеріальну шкоду, яка відповідно до наданого розрахунку, проведеного згідно Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року, додатку 1, становить 43 589 грн. 15 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що цивільний позов прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 43 589 грн. 15 коп. є обґрунтованою та доведеною, а тому цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Визнання ОСОБА_1 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 30.09.2020 року було накладено арешт на майно: бензопилу помаранчевого кольору та деревину породи «Сосна звичайна», у кількості 36 брусків дерева породи «Сосна звичайна» сироростуча довжиною 4 м кожен та 6 брусків дерева породи «Сосна звичайна» сухостій довжиною приблизно 4 м кожен, загальним об`ємом 4,733 метрів кубічних.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило, а також враховуючи добросовісне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу згідно даного вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби занятості для реалізації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство», матеріальну шкоду у розмірі 43 589 (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 15 коп. на р/р 31119102700156, УДК СУ у Вовчанському районі, код отримувача: 37345943, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: 21080600 збиток.

Арешт з бензопили помаранчевого кольору та з деревини породи «Сосна звичайна», в кількості 36 брусків дерева породи «Сосна звичайна» сироростуча довжиною 4 м кожен та 6 брусків дерева породи «Сосна звичайна» сухостій довжиною приблизно 4 м кожен, загальним об`ємом 4,733 метрів кубічних, що належить Жовтневому лісництву державного підприємства «Вовчанське лісове господарство, накладеного ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 30.09.2020 року - скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_1 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину.

Речовий доказ по справі - бензопилу помаранчевого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати.

Речовий доказ по справі - деревину породи «Сосна звичайна», в кількості 36 брусків дерева породи «Сосна звичайна» сироростуча довжиною 4 м кожен та 6 брусків дерева породи «Сосна звичайна» сухостій довжиною приблизно 4 с кожен, загальним об`ємом 4,733 метрів кубічних, що належить Жовтневому лісництву державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», яка знаходиться на зберіганні в Жовтневому лісництві державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Героїв Чорнобиля 19 - вважати повернутими законному власнику Жовтневому лісництву державного підприємства «Вовчанське лісове господарство».

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -