Ухвала суду № 92992372, 19.11.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4818/20

Провадження № 1-кс/496/1714/20

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12020161250000513 від 17.11.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки DAF моделі FTP XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору 2006 року випуску, що на праві приватної власності належить ТОВ «Транскон Логістік», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Хімічна, 127, що був вилучений 16.11.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівського сільської ради, вул. Хуторська, 90-а, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що його тесть ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження за місцем роботи на території ТОВ «Транскон Логістік» за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівського сільської ради, вул. Хуторська, 90-а. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161250000513 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. 16.11.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівського сільської ради, вул. Хуторська, 90-а було виявлено автомобіль марки DAF моделі FTP XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 , на кабіні якого виявлено сліди рідини бурого кольору. Саме на вказаному автомобілі потерпілий ОСОБА_5 працював та був знайдений біля нього у непритомному стані. По закінченню огляду вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик ТОВ «Транскон Логістік» за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівської сільської ради, масив 1, земельна ділянка, 20. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки DAF моделі FTP XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2006 року випуску, що на праві приватної власності належить ТОВ «Транскон Логістік», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Хімічна, 127. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Транскон Логістік» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161250000513 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 271 КК України.

16.11.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки DAF моделі FTP XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2006 року випуску, на кабіні якого виявлено сліди речовини бурого кольору. Слідчим в ході огляду зроблено змиви вказаних слідів речовини бурого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ТОВ «Транскон Логістік», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Хімічна, 127.

Суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту заборону відчуження, і не застосовувати заборону користування та розпорядження, оскільки сліди речовини бурого кольору, виявленої на кабіні автомобіля, зафіксовані (слідчим зроблено змиви), а відомостей про те, що на автомобілі містяться будь-які механічні пошкодження, матеріали справи не містять, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на марки DAF моделі FTP XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору 2006 року випуску, що на праві приватної власності належить ТОВ «Транскон Логістік», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Хімічна, 127, що був вилучений 16.11.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівського сільської ради, вул. Хуторська, 90-а, із забороною відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1