Ухвала суду № 92991768, 20.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6067/20

Провадження № 6/487/332/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (на далі ТОВ ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У своїй заяві заявник зазначив, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.06.2009 по справі № 2-3574/09 розірвано дострокове кредитний договір №014/08-112/69126 від 01.10.2007 року укладений між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму боргу за кредитним договором в розмірі 67978,99 грн., а також судові витрати. На виконання вищезазначеного рішення, Заводським районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист №2-3574/09.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/69126 від 01.10.2007 року.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/69126 від 01.10.2007 року.

Посилаючись на вищезазначене просили задовольнити заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з примусового виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.06.2009 року по справі № 2-3574/09 на підставі виконавчого листа № 2-3574/09.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути її за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.06.2009 року, позов Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору і стягнення боргу за кредитним договором, задоволено.

Кредитний договір №014/08-112/69126 від 01.10.2007 року укладений між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 , розірвано достроково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму боргу за кредитним договором в розмірі 67978,99 грн., а також судові витрати, а саме державне мито в розмірі 679,79 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду, представником Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», 06.07.2009 року було подано заяву про видачу виконавчих листів.

Станом на 23.07.2020 рік в провадженні Заводський ВДВС у місті Миколаєві Південного МУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 15002534 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3574/09, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження № 15002534, яка міститься в матеріалах заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/69126 від 01.10.2007 року.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/69126 від 01.10.2007 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі №2-3574/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору і стягнення боргу за кредитним договором, з Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071 м. Київ вул.Набережно-Лугова,8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА