Ухвала суду № 92991735, 10.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7083/15-ц

Провадження № 4-с/487/101/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирильченко Дмитра Валерійовича (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, якою просила визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирильченко Д.В. від 08.09.2020 року у виконавчому провадженні №59842007; визнати неправомірними дії головного державного виконавця щодо примусового стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 з порушенням ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірними дії державного виконавця Кирильченко Д.В. щодо не надіслання їй копії вищенаведеної постанови; зобов`язати головного державного виконавця Кирильченко Д.В. поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом скасування оскаржуваної постанови; винесення постанови з примусового стягнення заробітної плати з ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирильченко Дмитра Валерійовича на дії державного виконавця на 19.11.2020 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17.

Головному державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кирильченко Дмитру Валерійовичу надати копії матеріалів виконавчого провадження №59842007 з примусового виконання виконавчого листа №487/7083/15-ц виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 12.06.2018 року.

До судового засідання викликати заявника, державного виконавця, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Щербина