Ухвала суду № 92991674, 10.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7102/18

Провадження № 1-кс/487/6198/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Біляєва М.П. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018150030004088 від 19.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року заступник начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Біляєв М.П. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Міщенко О.В., про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців по кримінальному провадженню №12018150030004088 від 19.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

В обґрунтування заявленого клопотання вказує про те, що Слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030004088 від 19.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Враховуючи, що на даний час необхідно встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення, а тому виникає потреба у продовженні строку досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги підтримує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку, перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків втручання у принцип resjudicata (принцип юридичної визначеності) ( рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryovv. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenkov. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Частиною 1ст.117КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише утому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Слідчий суддя не може погодитись із указаними у клопотанні слідчого доводами щодо причин пропуску ним строку та вважає їх неспроможними, оскільки орган досудового розслідування, маючи реальну можливість, не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Згідно з ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1ст. 294 КПК Україниякщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу.

При цьому, частиною 5статті 294 КПК Українивстановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу.Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030004088 від 19.10.2018 за фактом вчинення невстановленими особами незаконних дій щодо нерухомого майна належного ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Захаренко Іриною Валеріївною, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу №661 від 23.08.2018 між покупцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 діяла на підставі довіреності, посвідченої в місті Миколаєві приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Захаренко І.В. від 06.08.2018 за р.600.

При цьому в тексті договору купівлі-продажу №661 від 23.08.2018 зазначено, що підставою виникнення у ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є договір купівлі-продажу №428 від 26.09.2001 укладений на товарній біржі «Мегаполіс-Інфо» та 24.12.2002 зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (далі КП «ММБТІ») за р.№17104.

Однак згідно листа КП «ММБТІ» від 22.10.2018 вих. №2599 станом на 30.12.2012 (кінцевий термін здійснення повноважень з реєстрації прав власності на нерухоме майно КП «ММБТІ») право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору від 31.05.1994.

Крім того, встановлено, що 25.05.2017 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною Оленою Петрівною, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу №562 від 25.05.2017 між покупцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3 .

В подальшому, 29.09.2017 ОСОБА_2 продав вищезазначену квартиру ОСОБА_5 , пред`явивши оригінал договору №562 від 25.05.2017 нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Димову Олександру Сергійовичу.

В теперішній час згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №189444405 від 20.11.2019 зазначена квартира за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу №1838 від 29.09.2017 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №37348614 від 29.09.2017.

Таким чином, в нотаріальній справі приватного нотаріуса Лашиної Олени Петрівни щодо правочинів про купівлю - продаж квартири АДРЕСА_3 , можуть міститися документи, з недостовірними відомостями про право власності на зазначену квартиру на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а саме: договори купівлі - продажу № 738 від 06.11.2000, №562 від 25.05.2017 зазначеної квартири.

02.04.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів в нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

В теперішній час проведено оціночну та почеркознавчі експертизи, згідно до яких підтверджено, що документи на підставі яких право власності визнано за ОСОБА_2 є підробленими.

Однак в теперішній час не встановлено особу, яка видавала себе за ОСОБА_3 .

На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Разом з цим, судом встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження за №12018150030004088 від 19.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України , визначений положеннями ст. 219 КПК України, закінчився 19.04.2020 року. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження такого строку 16.10.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання заступник начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Біляєва М.П. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018150030004088 від 19.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Щербина