Вирок № 92991441, 19.11.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/670/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді Кучерявенка С.С., за участю секретаря судового засідання Чорної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150180000147 від 30.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.03.2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 03.06. 2016 року Вознесенським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 міс., 04.10. 2017 року Вознесенським міськрайсудом за ч. 2 ст. 263 ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 7 міс. позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 86 КК України ст.1 П. " А" Закону про амністію від 2016 року від покарання звільнити, 12.02. 2019 року Веселинівським райсудом за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільнено з іспитовим строком 1 рік, 12.02. 2019 року Веселинівським райсудом за ч. 1 ст. 309 Кк України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 09.06.2020 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 10. 11. 2020 року ухвалою Веселинівського райсуду скасовано звільнення від відбуванння покарання з випробуванням за вироком Веселинівського райсуду від 09.06. 2020 року з направленням для відбування покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Морозова Д.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Нестера С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 15.04. 2020 року в вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через віконну раму проник до житлового будинку.

Дічи умисно, з корисливих спонукань таємно викрав з будинку сільгоспінвентар та будівельні матеріали зокрема: металеву сапу з дерев`яним держаком; металеву штик-лопату з дерев`яним держаком, металеві граблі з дерев`яним держаком; сокиру з дерев`яною ручкою, металеву ручну пилку ; два вимикачі, 3 розетки 3 з кришками; кабель живлення довжиною 28 ; двохспальну ковдру, сатен - фініш вагою 15 к та ізогіпс вагою 10 кг.

Після вчиненого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1009 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт вчинення ним крадіжки чужого майна в вечірній час 15.04.2020 року з домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 , зокрема зазначив, що дійсно 15.04. 2020 року в зв`язку з важким матеріальним становищем викрав з будинку мешканки селища Токарівка Шелестової А. сільгоспінвентар та будівельні матеріали.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна (крадіжки) , поєднаного з проникненням в житло, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06. 2020 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що місцем пригоди є домоволодіння розташоване в АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_1 послідовно розповів та показав в присутності понятих спосіб проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_2 та викрадення сільгоспінвентаря і будівельних матеріалів.

Згідно протоколу огляду речей від 30.04. 2020 року предметом огляду є сільгосінвентар виданий мешканцями селища Токарівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були викрадені 15. 04. 2020 року обвинуваченим ОСОБА_1 . Розпискою потерпілої ОСОБА_2 від 30.04. 2020 року з якої вбачаєтьс , що вона отримала від працівників поліції викрадені у неї речі з її будинку, зокрема шпаклівку, елетричний провід, електричні розетки та сільгоспінвентар.

Вартість викраденого сільгоспінвентаря та іншого майна відповідно до висновку Товарознавчої експертизи від 27 травня 2020 року становить 1009 грн.

Відповідно постанови про визнання речовим доказом від 30 квітня 2020 року, слідчий ОСОБА_5 визнала речовими доказами сокиру з деревяною ручкою, металеву ручну пилку , кабель живлення,ковдру двохспальну, сатен фініш та ізогіпс, металеву сапу з деревяним держаком, металеві граблі, з деревяним держаком, два вимикача та три розетки з кришками, які надані мешканцями смт Токарівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_1 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високий.

Виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих обставин покарання, зокрема щирого каяття та вдшкодування, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи матеріали досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно залишити потерпілій за належністю.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Карного Кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 Карного Кодексу України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Веселинівського районного суду від 09 червня 2020 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці. Речові докази у кримінальному провадженні: сокиру з деревяною ручкою, металеву ручну пилку , кабель живлення,ковдру двохспальну, сатен фініш та ізогіпс, металеву сапу з дерев`яним держаком, металеві граблі, з деревяним держаком, два вимикача та три розетки з кришками, - залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко