Ухвала суду № 92991439, 19.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2020Справа № 910/8533/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 5 477 141,36 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 19.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про солідарне стягнення 5 477 141,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як поручителем, взятих на себе зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № LVVKLOK02044 від 11.06.2012.

Оскільки одним відповідачем у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцем судом 23.06.2020 було постановлено ухвалу про запит до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

02.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній повідомляє суд про наявність рішення Господарського суду міста Києва між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав у справі 910/15129/19.

08.07.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в якій повідомлено суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрите провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження в судовому засіданні 21.10.2020. Вказаною ухвалою також було залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ".

У зв`язку із перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці розгляд справи був призначений на 19.11.2020.

08.10.2020 відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просив закрити провадження справі, оскільки вже є рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами про той самий предмет спору з тих самих підстав.

Судом за наслідками вчинення підготовчих дій встановлене наступне.

Предметом спору у межах даної справи є стягнення з ОСОБА_1 , як поручителя, заборгованості за кредитним договором № LVVKLOK02044 від 11.06.2012, яка складається з 3 832 748,64 грн заборгованості за кредитом, 170 890,03 грн заборгованості за відсотками, 1 473 502,69 грн заборгованості з пені, в загальному розмірі 5 477 141,36 грн.

При цьому, звертаючись із даним позовом до суду, Банк на титульному аркуші позовної заяви вказав, що позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, як повідомлено відповідачем та встановлено судом шляхом перевірки матеріалів справи 910/15129/18, 12.11.2018 Банк вже звертався до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 5 478 558,05 грн за кредитним договором № LVVKLOK02044 від 11.06.2012, з яких 3 834 165,33 грн - заборгованість за наданим кредитом (за тілом кредиту), 170 890,03 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом та 1 473 502,69 грн - пеня. Вказаний спір був розглянутий в межах справи № 910/15129/18. За наслідками розгляду було ухвалено рішення від 28.05.2019, яким позовні вимоги були задоволені повністю. На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 25.06.2019, 01.07.2019 був виданий відповідний наказ.

Вказані вище обставини доводять наявність судового рішення за наслідками розгляду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спор, з тих самих підстав. Крім того, розмір заборгованості, який був стягнутий за кредитним договором № LVVKLOK02044 від 11.06.2012 в межах справи 910/15129/18 з ОСОБА_1 є більшим, ніж розмір заборгованості заявлений до стягнення Банком в межах даного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 175 цього Кодексу.

Керуючись приписами вказаних вище норм процесуального закону, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Банку на те, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав може бути кваліфіковане судом зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, на підставі статті 43 ГПК України. У свою чергу, з метою припинення зловживання правами, суд наділений правом вчинення заходів процесуального примусу, передбачених нормами 132 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 175, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/8533/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 5 477 141,36 грн - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили 19.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ