Ухвала суду № 92991428, 17.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/24276/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про заміну сторони правонаступником

у справі №910/24276/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар"

про стягнення 1741674,99 грн

Представники сторін:

від ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" (заявника): не з`явився

від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕП": не з`явився

від ТОВ "Актив Солар": не з`явився

від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ": не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.) перебувала справа №910/24276/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕП" про стягнення 1741674,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" 930000,00 грн - основний борг, 238463,02 грн - пені, 54381,97 грн - 3% річних, 518668,40 грн - інфляційних втрат та судові витрати у розмірі 26122,70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 у справі №910/24276/16 видано наказ.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.09.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі по справі №910/24276/16, виправив описку щодо найменування позивача, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.02.2017, помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 та описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 03.01.2017, від 07.02.2017 по справі №910/24276/16.

15.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про заміну сторони правонаступником.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.11.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про заміну сторони правонаступником у справі №910/24276/16 призначив на 17.11.2020.

У судове засідання 17.11.2020 представники заявника, стягувача та боржника не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про заміну сторони правонаступником у справі №910/24276/16, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" 930000,00 грн - основний борг, 238463,02 грн - пені, 54381,97 грн - 3% річних, 518668,40 грн - інфляційних втрат та судові витрати у розмірі 26122,70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно із доданих до заяви документів, 15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (новий кредитор) було укладено договір №С/1 про відступлення права грошової вимоги (надалі - договір).

У відповідності до п.1.1. договору первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, а новий кредитор зобов`язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги на умовах, встановлених цим договором.

Перелік боржників, підстави виникнення прав вимоги до боржників, сума заборгованості та інші дані зазначені в реєстрі боржників (додаток № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною).

У розумінні договору, заборгованість - грошові зобов`язання (основний борг) боржника перед первісним кредитором, по містяться у реєстрі боржників, які належать до сплати первісному кредитору боржником; право вимоги - право грошової вимоги на отримання грошових коштів в сумі заборгованості, а також штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань (у тому числі пені), інфляційних нарахувань, відсотків річних за наступними договорами (надалі за текстом в однині - основний договір, в множині - основні договори) (у тому числі на стадії виконання судових рішень, зокрема, за договором №ИНТЕП-05/02-13 від 05.02.2013 до нового кредитора переходять права грошової вимоги первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕП".

Пунктом 1.2. договору передбачено, що перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги відбувається в момент набрання чинності цим Договором. підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр боржників підтверджує факт переходу від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.9.2 договір про відступлення набрав чинності з моменту його укладення сторонами. Договір вважається укладеним, якщо він підписаний від імені сторін їх уповноваженими представниками, а підписи скріплені печатками сторін.

Згідно з п.5 додатку № 1 до договору (Реєстр боржників) Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набуло права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕП" за договором №ИНТЕП-05/02-13 від 05.02.2013.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

У відповідності до умов договору №С/1 про відступлення права грошової вимоги від 15.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" належні йому права вимоги зі сплати заборгованості за договором №ИНТЕП-05/02-13 від 05.02.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 334 ПІК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

06.08.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62735594 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва виданого 13.03.2017 у справі №910/24276/16.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи умови договору №С/1 про відступлення права грошової вимоги від 15.09.2020, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати відповідачем позивачу коштів, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/24276/16.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/24276/16 на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ".

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/24276/16.

Керуючись ст.52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про заміну сторони правонаступником у справі №910/24276/16 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/24276/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/7, кімната 606, ідентифікаційний код 37702760) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ СТЕЛЬМАХА, будинок 9А, офіс 203, ідентифікаційний код 35017877) в частині стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ІНТЕП" (61045, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ТОБОЛЬСЬКА, будинок 42, офіс 226/1, ідентифікаційний код 37003274) 930000,00 грн - основного боргу, 238463,02 грн - пені, 54381,97 грн - 3% річних, 518668,40 грн - інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали підписано: 19.11.2020.

Суддя С. О. Турчин