
Справа № 459/1224/20
Провадження № 1-кп/459/382/2020
У Х В А Л А
судового засідання
19 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Жураковського А.І.
з участю секретаря Ганас К.В.
прокурора Ліцмана М.В.
потерпілого ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників Музики А.Б., Гуменюка О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12020140150000250 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою. Стверджує, що тяжкість санкції за інкриміноване діяння, відсутність соціальних зв`язків, попередні судимості та неналежне виконання процесуальних обов`язків дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого або вчинити нове кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Музика А.Б. просили застосувати більш м"який запобіжний захід.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
На підставі ухвали суду від 07.10.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою по 05.12.2020 р.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину існує й надалі.
Крім цього, об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 ; вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності; невиконання процесуальних обов`язків під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_3 може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин суд вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.
Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 листопада2020 року по 17 січня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя А.І. Жураковський
Судове рішення № 92991145, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 19.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/1224/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: