Ухвала суду № 92991064, 19.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/171/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.11.2020 справа № 908/2610/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій А.А.,

розглянувши матеріали справи № 908/2610/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна”, ідентифікаційний код юридичної особи 34863309 (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького буд. 43)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранкова зірка”, ідентифікаційний код юридичної особи 30791215 (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Незалежності, буд. 54)

про стягнення 263 752,40 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом від 01.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранкова зірка” 263 752,40 грн., з яких: 178064,39 грн. пені, 60014,55 грн. 3% річних та 25673,46 грн. втрат від інфляції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 справу № 908/2610/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/2610/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 03.11.2020 о 10 год. 20 хв.

02.11.2020 від позивача на адресу електронної пошти Господарського суду Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача з ЕЦП.

З огляду на те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, судове засідання 03.11.2020 проводилось без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2610/20. Представники сторін у судове засідання не з`явились. Суд розглянув заяву позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача з ЕЦП, прийняв її до розгляду та задовольнив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 908/2610/20 від 12.10.2020, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю “Ранкова зірка”, ідентифікаційний код юридичної особи 30791215 на адресу: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Незалежності, буд. 54, отримана уповноваженим представником відповідача 20.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За наслідками судового засідання 03.11.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.11.2020 об 11 год. 00 хв.

16.11.2020 від позивача на електронну адресу суду з ЕЦП надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, судове засідання 03.11.2020 проводилось без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи № 908/2610/20 є стягнення з відповідача на користь позивача 178 064,39 грн. пені, 60 014,55 грн. 3 % річних та 25 673,46 грн. втрат від інфляції.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить суд закрити провадження в частині стягнення 100 000,00 грн. пені у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до клопотання додано договір про погашення боргу № б/н від 06.11.2020, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «СУФФЛЕ АГРО Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАНКОВА ЗІРКА», відповідно до якого сторони погодили, що здійснені боржником (відповідачем) оплати на користь кредитора (позивача), а саме: від 07.08.2020 на суму 50 000,00 грн. та від 11.09.2020 на суму 50 000,00 грн. вважати оплатами, здійсненими в рахунок часткового погашення боргу на суму 100 000,00 грн. з оплати пені у судовій справі № 908/2610/20, позовні вимоги щодо стягнення якої боржник визнає.

Сторони погодили, що після підписання сторонами даного договору кредитор бере на себе обов`язок не підтримати позовні вимоги в частині стягнення 100 000,00 грн. у зв`язку із їх погашенням у відповідності до даного договору, та відмовитись від решти позовних вимог у судовій справі № 908/2610/20.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд задовольнив клопотання позивача в цій частині та ухвалив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 78 064,39 грн. пені, 3 % річних у розмірі 60 014,55 грн., втрат від інфляції у розмірі 25 673,46 грн. позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відмовою від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд задовольнив клопотання позивача в цій частині та ухвалив закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить суд винести ухвалу про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого в частині позовних вимог, що були погашені відповідачем в ході розгляду справи. Крім того, позивач просить суд повернути 50 % судового збору від тієї частини позовних вимог, від якої відмовився позивач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд прийшов до висновку, задовольнити клопотання позивача щодо повернення з державного бюджету частини судового збору у розмірі 1 500,00 грн.

Щодо повернення 50 % судового збору від тієї частини позовних вимог, від якої відмовився позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Справа № 908/2610/10 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 03.11.2020. Тобто, суд відкрив судове засідання 03.11.2020 та розпочав розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про повернення 50 % судового збору з державного бюджету. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 456,29 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 100 000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 78064,39 грн., 3 % річних у розмірі 60 014,55 грн., втрат від інфляції у розмірі 25 673,46 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна”, ідентифікаційний код юридичної особи 34863309 (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького буд. 43) судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., сплачений згідно із платіжним дорученням № 12936 від 01.10.2020, яке міститься в матеріалах справи.

4. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 29 коп. покласти на позивача.

5. Оригінал даної ухвали із підписом судді та гербовою печаткою суду є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна”, ідентифікаційний код юридичної особи 34863309 (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького буд. 43) 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 12936 від 01.10.2020 на суму 3956,29 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2020.

Суддя А.О. Науменко