Рішення № 92990969, 05.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/143/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Справа № 908/1215/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1215/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 244 617,54 грн.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.08.2020 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №741/ГО/ЮД від 12.05.2020 до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича про стягнення основного боргу в сумі 182800,70 грн., пені в сумі 27212,89 грн., 16% штрафу в розмірі 32098,85 грн. та трьох процентів річних в сумі 2505,10 грн. за договором поставки № 12325-ЗП/19 від 24.05.2019 та за договором поставки № 1248-IQOS/ЗП/19 товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання від 27.05.2019, що разом складає 244 617,54 грн.

При цьому, в пункті 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву ТОВ "Тедіс Україна" за вих. №741/ГО/ЮД від 12.05.2020 залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.

24.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. №1055/ГО/ЮД від 21.07.2020, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. У вказаній заяві позивач зазначив, що станом на 30.04.2020 боржником протерміновано оплату наступних видаткових накладних за договором поставки № 12325-ЗП/19 від 24.05.2018, а саме: № МЛ19-000063044 від 22.08.2019, № ЗП19-000093955 від 23.08.2019, № ЗП19-000093956 від 23.08.2019, № ЗП19-000093958 від 23.08.2019, № ЗП19-000095206 від 27.08.2019, № ЗП19-000095207 від 27.08.2019, № ЗП19-000095220 від 27.08.2019, № ЗП19-000095281 від 27.08.2019, № ЗП19-000095374 від 27.08.2019. При цьому пояснює, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості - оплати, які надходили від боржника були направлені позивачем на часткове закриття заборгованості за видатковою накладною № МЛ19-000063044 від 22.08.2019, у зв`язку з чим борг за вказаною накладною складає 24380,06 грн. Разом з тим, борг за вищевказаними накладними складає 149551,34 грн. Також вказує, що по решті видаткових накладних часткового погашення заборгованості боржником не відбувалося. Поряд з цим зазначає, що за договором поставки № 1248-IQOS/ЗП/19 від 27.05.2019 станом на 30.04.2020 боржником протерміновано оплату наступних видаткових накладних: № ЗП19-000093847 від 23.08.2019, № МЛ19-000064002 від 24.08.2019 та № ЗП19-000095373 від 27.08.2019 на загальну суму 33249,36 грн. Позивач вказує, що у зв`язку з надходженням коштів від боржника 02.09.2019 та 05.09.2019 повністю закрито заборгованість за видатковою накладною № МЛ19-000063045 від 22.08.2019 на суму 9731,52 грн. відповідно, до позовних вимог ця сума позивачем не включалась та розрахунок штрафних санкцій за цією видатковою накладною не проводився. Разом з тим, позивач повідомляє, що у п. 19 переліку додатків до позовної заяви помилково зазначено номер видаткової накладної № МЛ19-000095374 від 27.08.2019, вірним просить вважати номер видаткової накладної № ЗП19-000095374 від 27.08.2019, копія якої фактично і була надана до позовної заяви. Просить долучити до матеріалів справи докази та пояснення та відкрити провадження у справі № 908/1215/20.

Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1215/20, присвоєно справі номер провадження 12/143/20, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 19.08.2020 о 14:45.

19.08.2020 на адресу суду від відповідача - Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що під час відпочинку він був затриманий 03.08.2020 та переведений на карантин у зв`язку з підозрою на коронавірус строком на 14 днів. При цьому зазначив, перебуваючи поза домом, позбавлений можливості підготуватися до справи, надати свої заперечення та надати будь-які документи по суті спору. Разом з тим вказує, що пред`явлений позов визнає частково, вважає що не всі квитанції про перерахування суми боргу позивачем враховані. Зазначає, що у нього є докази перерахування коштів, які не увійшли в суму погашення боргу. Крім того вказує, що не визнає штрафні санкції, інфляційні витрати та 3% річних, які не можуть предметом наказного провадження (906/1045/18, № 916/2619/18), тоді як позивач вимагає стягнути 61816,84 грн. штрафних санкцій. Просить відкласти розгляд справи, дати можливість підготуватися до справи, укласти угоду з адвокатом для захисту своїх інтересів в суді.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкладений розгляд справи на 06.10.2020 об 11:00.

11.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній зазначає наступне:

- пред`явлений позов визнає частково;

- вважає, що не всі квитанції про перерахування суми боргу позивачем враховані;

- вказує, що на 10.09.2020 в нього є підтверджені перекази позивачу на загальну суму 800 грн., які додаються до даних заперечень, які підтверджені оригіналами чеків та які позивачем не враховані;

- через термінал «Приватбанку» позивачу було перераховано 11.05.2020 - 100,00 грн., 31.08.2020 - 200,00 грн., 08.09.2020 - 250,00 грн., 09.09.2020 - 250,00 грн.;

- не визнає штрафні санкції, інфляційні витрати та три відсотки річних, які не можуть бути предметом наказного провадження (№ 906/1045/18, № 916/2619/18), тоді як позивач вимагає від відповідача виключно 61816,84 грн. штрафних санкцій;

- відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій (пені, неустойки, штрафу) припиняється через 6 місяців, коли зобов`язання повинно бути виконано, в даному випадку дана вимога закону не дотримана та не може бути задоволена;

- вказує, що не відмовляється погашати борг, проте з урахуванням економічної кризи в країні, припинення роботи на період карантину, позивач не пішов на поступки та не виявив бажання реконструювати борг, що утворився для його погашення, що призвело до даного спору. Просить позов задовольнити частково з урахуванням позиції відповідача та наданих документів, справу розглядати за відсутності відповідача за матеріалами справи, про прийняте рішення повідомити відповідачу письмово.

23.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне:

- у позовній заяві вказано, що заборгованість відповідача була розрахована станом на 30.04.2020, відповідно, вказані відповідачем у відзиві платежі, і не могли бути враховані, оскільки були сплачені вже після цієї дати;

- станом на 22.09.2020 наведені відповідачем оплати враховані в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.09.2020;

- вказані оплати зараховано в рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною № МЛ19-000063044 від 22.08.2019 у зв`язку з чим за цією видатковою накладною, непогашеною залишилась заборгованість у розмірі 23580,06 грн.;

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2020 відкрито провадження у справі № 908/1215/20 за позовом ТОВ «Тедіс Україна» до ФОП Кондрашова Ю.А. та вказано, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, отже вимога про стягнення штрафних санкцій є правомірною;

- звертає увагу відповідача на те, що і в тексті позовної заяви, і в таблиці розрахунку штрафних санкцій зазначено, що розрахунок штрафних санкцій проведено з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України;

- додатково звертає увагу суду на безпідставність посилань відповідача на труднощі виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з карантином, оскільки зобов`язання за договором поставки № 12325-ЗП/19 від 24.05.2018 та № 1248-IQOS/ЗП/19 від 27.04.2019 ФОП Кондрашов перестав виконувати за 6 місяців до початку карантину;

- враховуючи часткову оплату відповідачем основного боргу позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог на розмір сплаченого відповідачем боргу (800 грн.);

- враховуючи, що відповідач частково сплатив борг вже після подання позову та відкриття провадження у справі - судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Враховуючи зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 182000,70 грн. та штрафні санкції у розмірі 61816,84 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2020 у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Запорізької області судове засідання призначено на 21.10.2020 о 16:00.

16.10.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання за підписом адвоката Штельмах В.Ю. в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/1215/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В) або Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) або Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-а). Разом з тим, у випадку неможливості призначення судового засідання в режимі відеоконференції просить відкласти судове засідання у справі № 908/1215/20, призначене на 21.10.2020. Вказане клопотання мотивоване тим, що 21-22.10.2020 представник позивача зайнятий в інших судових засіданнях, що виключає можливість прибути для участі в судовому засіданні до м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 19.10.2020 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1215/20 залишено без задоволення.

19.10.2020 на електронну адресу суду та 22.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/1215/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Разом з тим, у випадку технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить відкласти судове засідання у справі № 908/1215/20, призначене на 21.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання 21.10.2020 о 16:00 в режимі відеоконференції у справі № 908/1215/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, не відбулося у зв`язку із виникненням технічних причин, що зазначено в протоколі від 21.10.2020.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкладений розгляд справи на 05.11.2020 о 14:45.

02.11.2020 на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису та 04.11.2020 через канцелярію від позивача надійшло клопотання, в якому останній повідомляє, що представник позивача 03-05.11.2020 перебуває у відрядженні та не має змоги прибути в судове засідання. При цьому повідомляє, що ТОВ «Тедіс Україна» позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить розгляд справи № 908/1215/20 проводити без участі представника ТОВ «Тедіс Україна».

В судове засідання 05.11.2020 представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка в судове засідання 05.11.2020 представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.

Розглянувши клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що справа № 908/1215/20 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання про зменшення розміру позовних вимог подане позивачем суду (23.09.2020) після першого судового засідання у справі, яке відбулось 19.08.2020, тобто всупереч приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, відтак вона не приймається судом до розгляду.

Таким чином судом розглядаються позовні вимоги, заявлені позивачем в позовній заяві.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 24.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", далі Продавець, та Фізичною особою-підприємцем Кондрашовим Юрієм Анатолійовичем, далі Покупець, був укладений договір поставки № 12325-ЗП/19, далі Договір 1, за умовами п. 1.1. - 1.3. якого Продавець зобов`язується передавати тютюнові вироби або інші групи Товарів (далі по тексту - Товар) у власність Покупця відповідно до замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених в цьому договорі. Придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватися через об`єкти торгівлі Покупця на території України. Асортимент, кількість, ціна Товару визначається сторонами на кожну партію окремо. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 23 травня 2020 включно, а по відношенню платежів - до повного виконання Покупцем своїх зобов`язань по оплаті отриманого Товару.

Пунктом 2.1. Договору 1 визначено, що асортимент, кількість, ціна Товару, що продається згідно з даним договором, вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно із п. 3.1., 3.3., 3.8. - 3.10. Договору 1 поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення (замовлень) Покупця та виходячи з наявності відповідного асортименту Товару на складі Продавця. Замовлення на партію Товару погоджується відповідальними особами сторін. Поставка Товару здійснюється або транспортом Продавця, або транспортом Покупця (EXW - склад Продавця, або СРТ - склад Покупця). Право вибору умов постачання Товару залишається за Продавцем. Умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного договору. Право власності на Товар, що постачається, а також ризик його випадкової загибелі та випадкового пошкодження, переходять до Покупця з моменту отримання Товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Факт поставки Товару підтверджується видатковою накладною, підписаною обома сторонами. Після переходу права власності до Покупця Товар поверненню не підлягає. Покупець зобов`язаний надати Продавцю документи, пов`язані з отриманням Товару (видаткові накладні; довіреності тощо), які належним чином оформлені. Товар приймається по кількості та якості Покупцем на складі Продавця - якщо поставка здійснюється на умовах EXW, або на складі Покупця - якщо поставка здійснюється на умовах СРТ.

Умовами п. 4.1., 4.3., 4.4., 4.5. Договору 1 сторони визначили, що ціна Товару визначається у відповідності з ціною, вказаною у прас-листах Продавця, які діють на момент виконання Продавцем замовлень Покупця і вказується у видаткових накладних з урахуванням ПДВ. Загальна сума даного договору не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого Товару згідно видаткових накладних. Розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. Проте не виключаються інші способи розрахунків, передбачені чинним законодавством України, за погодженням з Продавцем. Кошти за поставлений Товар зараховуються на закриття видаткових накладних за хронологією їх виписки починаючи з накладної з найбільш ранньою датою. Якщо по неоплачених, оплачених частково, або не своєчасно оплачених видаткових накладних Продавцем була виставлена претензія, то в першу чергу покриваються штрафні санкції (пеня, штраф, інфляційні нарахування тощо), а потім основна сума боргу. За згодою Продавця Покупцеві Товар може відпускатись на умовах повної передоплати або з відтермінуванням оплати за отриманий Товар.

Відповідно до п. 4.8., 4.9. Договору 1 максимальний строк відтермінування оплати за тютюнові вироби становить шість календарних днів і обраховується з дати виписки видаткової накладної. День, наступний за днем виписки видаткової накладної є першим днем при підрахунку строку, на який надано відстрочку. Останнім днем розрахунку є шостий календарний день. В разі розрахунку в інший спосіб, ніж перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, який не погоджений з Продавцем, строк відтермінування оплати може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, про що повідомляється Покупця. На інші групи Товарів строк відтермінування оплати становить шість календарних днів і обраховується з дати виписки видаткової накладної. День, наступний за днем виписки видаткової накладної, є першим днем при підрахунку строку, на який надано відстрочку. Останнім днем розрахунку є шостий календарний день.

Пунктом 4.12. Договору 1 сторони визначили, що зобов`язання Покупця по оплаті вартості отриманого Товару вважаються виконаними:

- при безготівкових розрахунках - з моменту зарахування коштів, перерахованих Покупцем, на поточному рахунку Продавця в банківській установі;

- при розрахунках готівкою - з моменту внесення готівки в касу Продавця.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. Договору 1 передбачений обов`язок Покупця оплачувати фактично поставлений Товар в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Разом з тим, 27.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", далі Постачальник, та Фізичною особою-підприємцем Кондрашовим Юрієм Анатолійовичем, далі Покупець, був укладений договір поставки № 1248-IQOS/ЗП/19 товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання, далі Договір 2.

Відповідно до п. 1.1., 1.5., 1.6. Договору 2 Постачальник зобов`язується передавати товари IQOS та тютюнові вироби для електричного нагрівання (далі по тексту - Товар) у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому договорі. Придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватись через об`єкти торгівлі Покупця на території України. Конкретний асортимент, кількість та ціна товару, який постачається за даним договором, визначається сторонами на кожну партію окремо. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 23 травня 2020 року, а по відношенню платежів - до повного виконання Покупцем своїх зобов`язань по оплаті отриманого Товару.

Пунктом 2.1. Договору 2 визначено, що асортимент, кількість та ціна Товару, що постачається за даним договором, вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно із п. 3.1., 3.3., 3.5. - 3.8. Договору 2 поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення (замовлень) Покупця та виходячи з наявного на складі Постачальника асортименту Товару. Замовлення на партію Товару погоджується відповідальними особами сторін. Поставка товару здійснюється або транспортом Постачальника, або транспортом Покупця (EXW - склад Постачальника, або СРТ - склад Покупця). Право вибору умов постачання Товару залишається за Постачальником. Умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного договору. Товар приймається по кількості та якості Покупцем на складі Постачальника - якщо поставка здійснюється на умовах EXW, або на складі Покупця - якщо поставка здійснюється на умовах СРТ. Покупець приймає Товар у відповідності до вимог законодавства, згідно з супровідними документами Постачальника. Покупець зобов`язаний надати Постачальнику належним чином оформлені документи, пов`язані з отриманням Товару (видаткові накладні, довіреності, тощо). Право власності на Товар, що постачається, а також ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження, переходять до Покупця з моменту отримання Товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Факт поставки Товару підтверджується видатковою накладною підписаною обома сторонами. Після переходу права власності до Покупця Товар поверненню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених умовами даного Договору.

Умовами п. 4.1., 4.3., 4.4., 4.5. Договору 2 ціна Товару визначається у відповідності з ціною, вказаною у прас-листах Постачальника, які діють на момент виконання Постачальником замовлень Покупця і вказується у видаткових накладних з урахуванням ПДВ. Загальна сума цього договору не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого Товару згідно видаткових накладних. Розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Проте, не виключаються інші способи розрахунків, передбачені чинним законодавством України, за погодженням з Постачальником. Кошти за поставлений Товару зараховуються на закриття видаткових накладних за хронологією їх виписки, починаючи з накладної з найбільш ранньою датою. Якщо по неоплачених, оплачених частково, або не своєчасно оплачених видаткових накладних Постачальником була виставлена претензія, то в першу чергу покриваються штрафні санкції (пеня, штраф, інфляційні нарахування тощо), а потім сума боргу. За згодою Постачальника Покупцеві Товар може відпускатись на умовах повної передоплати або з відтермінуванням оплати за отриманий Товар.

Відповідно до п. 4.8. Договору 2 максимальний строк відтермінування оплати за Товар становить шість календарних днів і обраховується з дати виписки видаткової накладної. День, наступний за днем виписки видаткової накладної є першим днем при підрахунку строку, на який надано відтермінування. Останнім днем розрахунку є шостий календарний день. В разі розрахунку в іншій спосіб, ніж перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який не погоджений з Постачальником, строк відтермінування оплати може бути змінено Постачальником в односторонньому порядку, про що повідомляється Покупця.

Пунктом 4.11. Договору 2 сторони визначили, що зобов`язання Покупця по оплаті вартості отриманого Товару вважаються виконаними:

- при безготівкових розрахунках - з моменту зарахування коштів, перерахованих Покупцем, на поточному рахунку Постачальника в банківській установі;

- при розрахунках готівкою - з моменту внесення готівки в касу Постачальника.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. Договору 2 передбачений обов`язок Покупця оплачувати фактично поставлений Товар в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Так, на виконання умов Договору 1 позивач (Продавець) поставив відповідачу (Покупцю), а останній прийняв товар на загальну суму 167368,82 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними, а саме:

- видатковою накладною № МЛ19-000063044 від 22.08.2019 на суму 42197,54 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000093955 від 23.08.2019 на суму 12743,38 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000093956 від 23.08.2019 на суму 33615,86 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000093958 від 23.08.2019 на суму 11251,08 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000095206 від 27.08.2019 на суму 14555,47 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000095207 від 27.08.2019 на суму 20719,49 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000095220 від 27.08.2019 на суму 9005,76 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000095281 від 27.08.2019 на суму 1074,60 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000095374 від 27.08.2019 на суму 22205,64 грн.

Разом з тим, на виконання умов Договору 2 позивач (Постачальник) поставив відповідачу (Покупцю), а останній прийняв товар на загальну суму 42980,88 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними, а саме:

- видатковою накладною № МЛ19-000063045 від 22.08.2019 на суму 9731,52 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000093847 від 23.08.2019 на суму 2838,36 грн.;

- видатковою накладною № МЛ19-000064002 від 24.08.2019 на суму 24328,80 грн.;

- видатковою накладною № ЗП19-000095373 від 27.08.2019 на суму 6082,20 грн.

Загальна вартість поставленого Товару за Договором 1 та Договором 2 за вищевказаними видатковими накладними складає 210349,70 грн.

Позивач в тексті позовної заяви зазначає, що з метою виконання зобов`язань за Договором відповідач в період з 22.08.2019 по 16.03.2020 перерахував йому кошти на загальну суму 232958,10 грн. При цьому пояснює, що керуючись пунктом 4.4. Договору 1 та 2 сплачені кошти були зараховані в рахунок погашення заборгованості за раніше поставлений та не оплачений товар на суму 205409,10 грн., та 17817,48 грн. зараховано в рахунок оплати Товару за видатковою накладною № МЛ19-000063044 від 22.08.2019 та 9731,52 грн. зараховано в рахунок оплати товару за видатковою накладною № МЛ19-000063045 від 22.08.2019. Разом з тим вказує, що в порушення вимог Договорів 1 та 2 оплату поставленого товару в повному обсязі відповідач у встановлений строк не здійснив, у зв`язку з чим станом на 30.04.2020 заборгованість за вказаними договорами складає 182800,70 грн.

На підтвердження здійснення відповідачем в період з 22.08.2019 по 16.03.2020 часткових оплат боргу за поставлений товар на загальну суму 232958,10 грн. позивач надав суду реєстр оплат, що надійшли на користь ТОВ «Тедіс Україна» (том 1, а.с. 56-57).

Разом з тим, на підтвердження факту здійснення відповідачу поставок товару за Договорами 1 та 2 в період до 21.08.2020 позивач надав суду належним чином засвідчені копії видаткових накладних, підписаних з відповідачем (том 1, а.с. 151-166).

В матеріалах справи міститься претензія за вих. № 1605/ГО/ЮД від 06.09.2019 на адресу відповідача за договором поставки № 12325-ЗП/19 від 24.05.2019, в якій позивач вимагав сплатити суму основного боргу в розмірі 200100,70 грн. та штрафні санкції у розмірі 33430,28 грн., нараховані у зв`язку з невиконанням умов договору поставки № 12325-ЗП/19 від 24.05.2019. На підтвердження факту направлення претензії на адресу відповідача позивач надав опис вкладення від 11.09.2019 та накладну № 0101908745737 від 11.09.2019. Однак вказана претензія була повернута з позначкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 29.08.2019 по 02.03.2020 в сумі 27212,89 грн. на підставі п. 6.2. Договорів. Так за умовами п. 6.2. Договорів у разі прострочення Покупцем строків оплати вартості отриманого Товару, він зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач намагається стягнути з відповідача штраф в розмірі 32098,85 грн. на підставі п. 6.3. Договорів. Так, умовами п. 6.3. Договорів сторони передбачили, що у випадку прострочення платежу понад 3 (три) календарні дні, Покупець сплачує на користь Продавця (Постачальника) одноразовий штраф у розмірі 16 % від неоплаченого в строк Товару за користування коштами.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 29.08.2019 по 02.03.2020 в сумі 2505,10 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами були укладені договори поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договорів, тобто встановили їх предмет, визначили ціну, строк дії договорів, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, вони вважаються укладеними згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача видаткові накладні), його не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договорів.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділах 4 Договорів 1 та 2, а саме в пунктах 4.5., 4.8., якими передбачено, що за згодою Продавця (Постачальника) Покупцеві Товар може відпускатись на умовах повної передоплати або з відтермінуванням оплати за отриманий Товар. Максимальний строк відтермінування оплати за Товар становить шість календарних днів і обраховується з дати виписки видаткової накладної. День, наступний за днем виписки видаткової накладної є першим днем при підрахунку строку, на який надано відтермінування. Останнім днем розрахунку є шостий календарний день. В разі розрахунку в іншій спосіб, ніж перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який не погоджений з Постачальником, строк відтермінування оплати може бути змінено Постачальником в односторонньому порядку, про що повідомляється Покупця.

Разом з тим, умовами п. 3.8. Договорів 1 та 2 сторони узгодили, що право власності на Товар, що постачається, а також ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження, переходять до Покупця з моменту отримання Товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Факт поставки Товару підтверджується видатковою накладною підписаною обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору 1 та Договору 2 позивач в період з 22.08.2019 по 27.08.2019 поставив відповідачу (Покупцю) товар, а останній прийняв товар на загальну суму 210349,70 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (том 1, а.с. 33-53).

Докази у справі свідчать про те, що в період з 22.08.2019 по 16.03.2020 відповідачем були здійснені часткові оплати боргу за поставлений товар на загальну суму 232958,10 грн.

Умовами п. 4.4. Договорів 1 та 2 передбачено, що кошти за поставлений Товар зараховуються на закриття видаткових накладних за хронологією їх виписки, починаючи з накладної з найбільш ранньою датою.

Матеріали справи свідчать, що позивачем в період до 21.08.2020 здійснювались поставки відповідачу товарів за Договорами 1 та 2, що підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних, підписаних з відповідачем (том 1, а.с. 151-166).

Позивач в позовній заяві зазначає, що керуючись пунктом 4.4. Договору 1 та 2 сплачені відповідачем в період з 22.08.2019 по 16.03.2020 кошти були зараховані в рахунок погашення заборгованості за раніше поставлений та не оплачений товар на суму 205409,10 грн., та 17817,48 грн. зараховано в рахунок оплати Товару за видатковою накладною № МЛ19-000063044 від 22.08.2019 та 9731,52 грн. зараховано в рахунок оплати товару за видатковою накладною № МЛ19-000063045 від 22.08.2019.

Надані відповідачем до матеріалів справи докази свідчать, що відповідачем було здійснено погашення боргу за поставлений товар на загальну суму 800,00 грн., що підтверджується квитанціями, а саме:

- квитанцією № 0.0.1700765641.1 від 18.08.2020 на суму 100,00 грн. (дата здійснення оплати - 11.05.2020);

- квитанцією № 0.0.1819802236.1 від 31.08.2020 на суму 200,00 грн. (дата оплати - 31.08.2020);

- квитанцією № 0.0.1828033979.1 від 08.09.2020 на суму 250,00 грн. (дата оплати - 08.09.2020);

- квитанцією № 0.0.1828650246.1 від 09.09.2020 на суму 250,00 грн. (дата оплати - 09.09.2020).

Приписами ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява за вих. №741/ГО/ЮД від 12.05.2020 в даній справі надійшла до суду в поштовому конверті, тобто подана засобами поштового зв`язку. На описі вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Запорізької області міститься інформація про відправлення, а саме: 15.05.2020.

Таким чином, днем подачі позову в даній справі є 15.05.2020.

Отже, оплата відповідачем 11.05.2020 боргу на суму 100,00 грн. була здійснена до подачі позивачем позову до суду.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 100,00 грн. сплачена відповідачем 11.05.2020, а позов в даній справі поданий до суду 15.05.2020, тобто заборгованість в сумі 100,00 грн. погашена відповідачем до подачі позову, відтак у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича про стягнення основного боргу в сумі 100,00 грн. слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що часткові оплати відповідачем в період з 31.08.2020 по 09.09.2020 боргу за поставлений товар на загальну суму 700,00 грн. були здійснені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем частково погашено заборгованість за Договорами 1 та 2, провадження у справі № 908/1215/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича про стягнення з останнього основного боргу в сумі 700,00 грн. слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Так, з урахуванням вищевказаних часткових оплат розмір заборгованості відповідача за поставлений товар складає 182000,70 грн.

Втім, відповідач зобов`язання з оплати вартості поставленого товару в повному обсязі у строки, встановлені умовами Договорів 1 та 2 не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 182000,70 грн.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договорами 1 та 2 щодо не здійснення в повному обсязі оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами Договорів 1 та 2, а наявність заборгованості в розмірі 182000,70 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними з урахуванням часткових оплат боргу відповідачем. Відповідач доказів сплати боргу в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича про стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 182000,70 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договорами 1 та 2 нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати товару на підставі п. 6.2. Договорів 1 та 2 за загальний період з 29.08.2019 по 02.03.2020 в сумі 27212,89 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договорами 1 та 2 нарахував відповідачу три проценти річних за загальний період з 29.08.2019 по 02.03.2020 в сумі 2505,10 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені та трьох процентів річних суд дійшов висновку про їх перерахунок у зв`язку з тим, що позивачем були допущені помилки, а саме не враховано в розрахунку оплату, яку відповідач здійснив 16.09.2019 на суму 1500,00 грн. і яка зарахована в оплату боргу за видатковою накладною № МЛ19-000063044 від 22.08.2019. Разом з тим позивачем в розрахунку пені за видатковою накладною № ЗП19-000095373 від 27.08.2019 вказана невірна загальна сума нарахованої пені, а саме замість 876,61 грн. помилково вказана 873,61 грн.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені та трьох процентів річних за видатковою накладною № МЛ19-000063044 від 22.08.2019 за допомогою програми "Законодавство".

Пеня та три проценти річних розраховані судом наступним чином:

1) на заборгованість за видатковою накладною № МЛ19-000063044 від 22.08.2019, строк оплати якої настав 28.08.2019, прострочка виникла з 29.08.2019, враховуючи часткові оплати боргу 05.09.2019 в сумі 517,48 грн., 09.09.2019 в сумі 1600,00 грн., 12.09.2019 в сумі 1500,00 грн., 16.09.2019 в сумі 1500,00 грн., 19.09.2019 в сумі 1500,00 грн., 23.09.2019 в сумі 1500,00 грн., 26.09.2019 в сумі 1500,00 грн., 30.09.2019 в сумі 1500,00 грн., 03.10.2019 в сумі 1400,00 грн., 08.10.2019 в сумі 1400,00 грн., 17.10.2019 в сумі 1000,00 грн., 28.10.2019 в сумі 1200,00 грн., 12.11.2019 в сумі 1200,00 грн., 20.01.2020 в сумі 300,00 грн., 17.02.2020 в сумі 100,00 грн., 16.03.2020 в сумі 100,00 грн.

- за період з 29.08.2019 по 04.09.2019 (7 днів прострочення) від суми боргу 42197,54 грн. пеня складає 275,15 грн., три проценти річних - 24,27 грн.;

- за період з 05.09.2019 по 08.09.2019 (4 дні прострочення) від суми боргу 41680,06 грн. пеня складає 151,87 грн., три проценти річних - 13,70 грн.;

- за період з 09.09.2019 по 11.09.2019 (3 дні прострочення) від суми боргу 40080,06 грн. пеня складає 108,71 грн., три проценти річних - 9,88 грн.;

- за період з 12.09.2019 по 15.09.2019 (4 дні прострочення) від суми боргу 38580,06 грн. пеня складає 139,52 грн., три проценти річних - 12,68 грн.;

- за період з 16.09.2019 по 18.09.2019 (3 дні прострочення) від суми боргу 37080,06 грн. пеня складає 100,57 грн., три проценти річних - 9,14 грн.;

- за період з 19.09.2019 по 22.09.2019 (4 дні прострочення) від суми боргу 35580,06 грн. пеня складає 128,67 грн., три проценти річних - 11,70 грн.;

- за період з 23.09.2019 по 25.09.2019 (3 дні прострочення) від суми боргу 34080,06 грн. пеня складає 92,44 грн., три проценти річних - 8,40 грн.;

- за період з 26.09.2019 по 29.09.2019 (4 дні прострочення) від суми боргу 32580,06 грн. пеня складає 117,82 грн., три проценти річних - 10,71 грн.;

- за період з 30.09.2019 по 02.10.2019 (3 дні прострочення) від суми боргу 31080,06 грн. пеня складає 84,30 грн., три проценти річних - 7,66 грн.;

- за період з 03.10.2019 по 07.10.2019 (5 днів прострочення) від суми боргу 29680,06 грн. пеня складає 134,17 грн., три проценти річних - 12,20 грн.;

- за період з 08.10.2019 по 16.10.2019 (9 днів прострочення) від суми боргу 28280,06 грн. пеня складає 230,11 грн., три проценти річних - 20,92 грн.;

- за період з 17.10.2019 по 27.10.2019 (11 днів прострочення) від суми боргу 27280,06 грн. пеня складає 266,82 грн., три проценти річних - 24,66 грн.;

- за період з 28.10.2019 по 11.11.2019 (15 днів прострочення) від суми боргу 26080,06 грн. пеня складає 332,25 грн., три проценти річних - 32,15 грн.;

- за період з 12.11.2019 по 19.01.2020 (69 днів прострочення) від суми боргу 24880,06 грн. пеня складає 1353,47 грн., три проценти річних - 140,99 грн.;

- за період з 20.01.2020 по 16.02.2020 (28 днів прострочення) від суми боргу 24580,06 грн. пеня складає 450,63 грн., три проценти річних - 56,41 грн.;

- за період з 17.02.2020 по 28.02.2020 (12 днів прострочення) від суми боргу 24480,06 грн. пеня складає 176,58 грн., три проценти річних - 24,08 грн.

Розрахунок пені та трьох процентів річних за іншими видатковими накладними виконаний позивачем правомірно, у відповідності до умов Договорів та вимог чинного законодавства України та приймається судом з урахуванням того, що загальний розмір нарахованої позивачем пені за видатковою накладною № ЗП19-000095373 від 27.08.2019 складає 876,61 грн.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду загальний розмір пені складає 27059,85 грн.,

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 27059,85 грн.

З врахуванням викладеного за розрахунком суду загальний розмір трьох процентів річних складає 2790,94 грн.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних виявлено, що позивачем невірно вказаний загальний розмір нарахованих трьох процентів річних, який фактично складає 2805,10 грн.

Втім, відповідно до змісту позовної заяви та її прохальної частини позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних в сумі 2505,10 грн.

Оскільки в силу приписів ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича про стягнення трьох процентів річних в сумі 2505,10 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договорами 1 та 2 нарахував відповідачу штраф в розмірі 32098,85 грн. на підставі п. 6.3. Договорів.

Так, умовами п. 6.3. Договорів сторони передбачили, що у випадку прострочення платежу понад 3 (три) календарні дні, Покупець сплачує на користь Продавця (Постачальника) одноразовий штраф у розмірі 16 % від неоплаченого в строк Товару за користування коштами.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Оскільки відповідачем прострочено терміни оплати, вказані в п. 4.8. Договорів 1 та 2, вартості поставленого йому товару більше ніж на 3 дні, відтак позивач правомірно нарахував штраф на підставі п. 6.3. Договорів 1 та 2 в сумі 32098,85 грн.

Розрахунок штрафу здійснений позивачем у відповідності до умов п. 6.3. Договорів 1 та 2.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича про стягнення штрафу в розмірі 32098,85 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 3654,96 грн. покладаються на відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Судовий збір в сумі 10,50 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/1215/20 в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 700,00 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Витрати зі сплати судового збору в сумі 3,80 грн. покладаються на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Стосовно заперечень відповідача проти штрафних санкцій суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2020 відкрито провадження у справі № 908/1215/20 за позовом ТОВ «Тедіс Україна» до ФОП Кондрашова Ю.А. та визначено, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, отже вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) та трьох процентів річних заявлені правомірно в тому числі з огляду на прострочення оплати відповідачем поставленого товару за договорами.

В таблиці розрахунку штрафних санкцій, виконаного позивачем, зазначено, що розрахунок штрафних санкцій проведено з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Провадження у справі № 908/1215/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 700,00 грн. закрити.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича задовольнити частково.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4А, ідентифікаційний код 30622532) основний борг в сумі 182000 (сто вісімдесят дві тисячі) грн. 70 коп., пеню в сумі 27059 (двадцять сім тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп., штраф в розмірі 32098 (тридцять дві тисячі дев`яносто вісім) грн. 85 коп., три проценти річних в сумі 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 10 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 96 коп., видавши наказ.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Фізичної особи-підприємця Кондрашова Юрія Анатолійовича відмовити.

5. Судовий збір в сумі 10,50 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/1215/20 в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 700,00 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Повне рішення складено - 12.11.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.