Постанова № 92990433, 20.11.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2020 рокуСправа №451/1479/20 Провадження № 3/451/951/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 20.02.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.09.2020 року о 01 год. 10 хв., на автодорозі Радехів-Павлів, мотоциклом «Hornet», днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, із використанням приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 17 листопада 2020 року, особисто подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, через що розгляд справи був відкладено на 20 листопада 2020 року та від особи відібрано заяву про СМС повідомлення (а.с.18-19).

СМС повідомлення про розгляд справи на 20 листопада 2020 року отримав 18 листопада 2020 року, що підтверджується довідкою (а.с.22).

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 особисто подав суду клопотання, залишивши приміщення суду, про витребування від Радехівського ВП Червоноградського ВПГУНП у Львівській області копію відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правпорушення, ознайомити його з матеріалами судового провадження, надати усього копії, які скерувати за адресою проживання та про дату і час судового засідання повідомити після закінчення дії карантину. Окрім цього, ОСОБА_1 відмовився від отримання СМС повідомлення (а.с.26-28).

В судове засідання 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляжу справи був належним чином повідомлений (а.с.29)..

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП не є обов`язковою, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 , то суддя його розцінює не що інше як затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності, оскільки строки накладення адміністративного стягнення з визначені законом.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029415 від 17.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 17.09.2020 року о 01 год. 10 хв., на автодорозі Радехів-Павлів, мотоциклом «Hornet», днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, із використанням приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер» №6810 101631982 ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.2);

- із рапорту поліцейського Андрія Симповича від 17.09.2020 року, з якого вбачається, що 17.09.2020 року приблизно о 01:00 год., ним спільно із поліцейським СРПП № З Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. сержантом поліції Рудик Т.В 17.09.2020р. в ході патрулювання автодороги Радехів-Павлів, поступило повідомлення на службовий планшет про те, що водій мотоцикла д.н.з НОМЕР_2 керує ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Помітивши даний мотоцикл нами було прийнято рішення зупинити даний ТЗ. При спілкуванні з водієм, яким виявився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Гр. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» в присутності двох свідків або проїхати в Радехівську ЦРЛ на що останній відмовився, та почав неадекватно себе поводити, кричати та махати руками. З метою попередження завдання ОСОБА_1 , собі тілесних ушкоджень нами було прийнято рішення згідно ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосувати спец. засіб кайданки та доставити вище вказаного водія в Радехівське ВП для складання адміністративних матеріалів. В Радехівському ВП гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також в приймальному покої Радехівської ЦРЛ (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.09.2020 року, з якого вбачається, що цього дня приблизно о 02 год. 30 хв., вона була присутня під час перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в приймальний покій Радехівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він також відмовився (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 17.09.2020 року, з якого вбачається, що цього дня приблизно о 02 год. 30 хв., він був присутній під час перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився, також він відмовився від проходження огляду в приймальному покої Радехівської ЦРЛ (а.с.6);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, з якої вбачається, що 17.02.2020 року працівниками Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 20.02.2020 року постановою суду накладено стягнення 10200 грн. та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.11);

- із копії постанови, серії БАА №166986 від 17.09.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.8);

- із протоколу АЗ №158916 про адміністративне затримання за ч.2 ст.130 КУпАП, із якого вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП для складання адміністративних матеріалів (а.с.9);

- із диска з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених цією статтею.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.