Ухвала суду № 92990255, 18.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4334/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСМА-БУД", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 618 378,92 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

При секретарі судового засідання Боговенко С.Ю.

Представники:

Від позивача - не з`явився

Від відповідача -1 - не з`явився

Від відповідача -2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСМА-БУД" та до відповідача-2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів-1,2 заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2011 у розмірі 618 378,92 грн.

Позовні вимоги до відповідача-1 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором б/н від 08.06.2011, в частині повного та своєчасного повернення кредиту.

В обґрунтування позовних вимог до відповідача-2 позивач посилається на невиконання останнім договору поруки №POR1424873567055 від 25.02.2015 року, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛСМА-БУД" (відповідачем-1) своїх обов`язків за кредитним договором б/н від 08.06.2011.

Оскільки позивачем у складі учасників провадження визначено фізичну особу - ОСОБА_1 (відповідач-2), суд, в порядку абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 10.08.2020 витребував у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 . Також, 10.08.2020 судом було направлено запит до Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

27.08.2020 до суду від Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, якою повідомлено зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.09.2020.

23.09.2020 в підготовче засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020, відкладено підготовче засідання на 13.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному в період з 29.09.2020 по 23.10.2020 підготовче засідання у справі №904/4334/20, призначене на 13.10.2020, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.11.2020 та призначено підготовче засідання на 11.11.2020.

10.11.2020 представник відповідача-1 подав до суду заяву про виконання в повній мірі позовних вимог позивача, в якій зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД», в рамках справи № 904/4334/20, під час врегулювання спору за участю суду, то в повній мірі були виконані позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та сплачено останньому 692 916,09 грн.

11.11.2020 представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 відкладено підготовче засідання на 18.11.2020.

16.11.2020 позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу без участі представника позивача в судовому засіданні.

16.11.2020 відповідач-1 подав до суду заяву про виконання в повній мірі позовних вимог позивача, в якій зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД», в рамках справи № 904/4334/20, в повній мірі були виконані позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та сплачено останньому 692 916,09 грн. боргу та 9 275,68 грн. судового збору. На підставі викладеного відповідач-1 просив суд закрити провадження у справі та розглянути справу без участі відповідача-1.

18.11.2020 в підготовче засідання представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору, у даній справі є солідарне стягнення з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСМА-БУД" та відповідача-2 ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2011 у розмірі 618 378,92 грн.

Разом з цим, відповідачем-1 долучено до матеріалів справи платіжні доручення №742 від 26.08.2020, №776 від 28.09.2020, №837 від 20.10.2020, №743 від 28.08.2020, №805 від 08.10.2020 та меморіальний ордер №03CZ від 27.10.2020, з яких вбачається зарахування сум на погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2011 у розмірі 692916,09 грн.

Таким чином, предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки відповідачем-1 надано до справи меморіальний ордер №К11129RS6S від 12.11.2020, відповідно до якого відповідачем-1 було сплачено на рахунок позивача 9 275,68 грн. судового збору, розподіл судових витрат у даній справі судом не здійснюється.

Одночасно з цим суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, положення статті 226 ГПК України передбачають можливість повторного звернення позивача із вказаним позовом до суду.

Але враховуючи, що предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, шляхом повного виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором, то повторне звернення з вказаним позовом до суду є недопустимим.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-1 та закрити провадження у справі та, одночасно з цим, відмовити у задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСМА-БУД" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №904/4334/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСМА-БУД" та до відповідача-2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів-1,2 заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2011 у розмірі 618 378,92 грн.

3. Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кармазіна