Ухвала суду № 92989626, 16.11.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/26/20

2/441/316/2020

У Х В А Л А

16.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді: Малахової - Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, шляхом знесення, за рахунок відповідачки, добудованої до житлового будинку АДРЕСА_1 стіни- веранди довжиною 3, 40 м, яка впирається в стіну належного ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.10.2020, за клопотанням позивача, у ОСОБА_3 витребувано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та проектну документацію на проведену реконструкцію (добудову) означеного будинку. Витребувані документи відповідачка зобов`язана була надати суду до 16.11.2020.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_3 ухвалу суду від 21.10.2020 отримала особисто 30.10.2020, між тим, витребувані докази на 16.11.2020 суду не подала, причин неподання - не повідомила (а.с. 104-105).

Представник позивача в суді просить застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу за зловживання процесуальними правами.

ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання в черговий раз не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Представник відповідачки у заяві від 16.11.2020 просила про відкладення розгляду справи через хворобу.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, шляхом знесення, за рахунок відповідачки, добудованої до житлового будинку АДРЕСА_1 стіни- веранди довжиною 3, 40 м, яка впирається в стіну належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 .

29.01.2020, ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.27).

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 21.10.2020, у ОСОБА_3 витребувано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та проектну документацію на проведену реконструкцію (добудову) означеного будинку (а.с. 100).

ОСОБА_3 , ухвалу суду від 21.10.2020 отримала 30.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак витребувані докази на 16.11.2020 суду не подала, причин не повідомила (а.с. 104-105).

За положеннями ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 гривні.

Отже, у зв`язку з неподанням ОСОБА_3 доказів, витребуваних судом, без поважних причин, що перешкоджає судочинству, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102 грн.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 - заходи процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 грн. на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів : УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів: 21081100.

Боржник: ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 26255795.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, продовжити перерву до 10 год. 30 хв. 18.12.2020.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020.

Суддя А.М. Малахова – Онуфер