Постанова № 92988969, 20.11.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

СПРАВИ № 3/325/498/2020

325/1446/20

3/325/499/2020

325/1447/20

3/325/500/2020

325/1448/20

3/325/501/020

325/1449/20

3/325/502/020

325/1450/20

3/325/503/020

325/1451/20

3/325/504/020

325/1452/20

3/325/505/020

325/1453/20

3/325/506/020

325/1454/20

3/325/507/020

325/1455/20

3/325/508/020

325/1456/20

3/325/509/020

325/1457/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., за участю за участі секретаря судового засідання Міняйло А.П., прокурора Широкова М.О., особи відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючої начальником Комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи начальником КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області, знаходячись за адресою комунального підприємства: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, 101/11, діючи у власних майнових інтересах підписала:

-наказ № 8 від 24.04.2019 року «Про виплату премії у квітні 2019 року», яким встановила собі, як начальнику КП «Нерухомість-П» премію в розмірі 20% від посадового окладу;

-наказ № 11 від 29.05.2019 року «Про виплату премії у травні 2019 року», яким встановила собі, як начальнику КП «Нерухомість-П» премію в розмірі 10% від посадового окладу;

-наказ № 15 від 26.06.2019 року «Про виплату премії у червні 2019 року», яким встановила собі, як начальнику КП «Нерухомість-П» премію в розмірі 30% від посадового окладу;

-наказ № 25 від 30.08.2019 року «Про виплату премії у серпні 2019 року», яким встановила собі, як начальнику КП «Нерухомість-П» премію в розмірі 10% від посадового окладу.

-наказ № 34 від 28.11.2019 року «Про виплату премії у листопаді 2019 року», яким встановила собі, як начальнику КП «Нерухомість-П» премію в розмірі 30% від посадового окладу.

-наказ № 35 від 26.12.2019 року «Про виплату премії у грудні 2019 року», яким встановила собі, як начальнику КП «Нерухомість-П» премію в розмірі 45% від посадового окладу.

На підставі зазначених наказів ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати.

При цьому, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила голову Приазовської районної ради Запорізької області, про наявність реального конфлікту інтересів при встановленні собі премії, а також видала вищевказані накази, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи начальником КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області, ОСОБА_2 , порушила вимоги, встановлені п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що їй було відомо, що відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» вона є суб`єктом декларування, та щорічно подавала на сайті НАЗК е-декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Виходячи з положень пунктів Контракту щодо умов матеріального забезпечення керівника, вона наділена правом нарахування одноособово премій за підсумками роботи комунального підприємства у відсотковому співвідношенні від посадового окладу. Реалізуючи таке право нею дійсно видавались у 2019 році накази про виплату премії робітникам КП «Нерухомість-П», у тому числі і собі у різні місяці на протязі 2019 року. Вчиняючи вищевказані дії, вважала, що конфлікт інтересів відсутній, тому потреби виконувати вимоги, встановлені п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у неї не було.

Прокурор Широков М.О. пояснив, що уповноваженою особою складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_2 . Підставою для складання вказаних протоколів було те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів під час видання нею наказів про преміювання, що дозволило протягом тривалого часу здійснювати преміювання самої себе без вирішення цього питання Приазовською районною радою Запорізької області. Таким чином, начальник КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 статті 172-7 КУпАП. Тому наполягав на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 статті 172-7 КУпАП та призначенні покарання у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , прокурора, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, за ч.2 ст.172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов`язок осіб, зазначених у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 (суб`єктів, на яких поширюється дія Закону) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № № 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560 від 21.10.2020 року; копіями наказів про виплату премії № 8 від 24.04.2019 року, № 11 від 29.05.2019 року, № 15 від 26.06.2019 року, № 25 від 30.08.2019 року, № 34 від 28.11.2019 року, № 35 від 26.12.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2020 року; копією контракту з керівником підприємства від 12.01.2005 року, згідно якого ОСОБА_2 призначена на посаду начальника КП «Нерухомість-П» з 12.01.2005 року по 12.01.2008 року; копією додаткової угоди № 5 від 26.12.2018 року до контракту від 12.01.2005 року, згідно якої продовжено термін дії контракту з 14.01.2019 року по 14 січня 2022 року; копією рішення Приазовської районної ради Запорізької області від 11.01.2005 року № 209; копією розпорядження голови Приазовської районної ради Запорізької області від 26.12.2018 року № 46-р; копією статуту КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу.

Також, з правопорушниці необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 172-7, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу - у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (р/р UA 818999980313030106000008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача за ЄДРПОУ: 38042754).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA 908999980313111256000026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 20.02.2021 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова