Ухвала суду № 92987480, 06.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Київ № 640/13978/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/13978/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати позивачу з 1 січня 2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувалась на підставі постанови КМУ від 21.02.10 №103;

- зобов`язати відповідача провести і здійснювати у подальшому до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу , окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки №22/6 - 5360 від 26.03.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно грошового атестату та у розмірі 80% від по новому нарахованого грошового забезпечення;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування збитків завданих правам позивача внаслідок його протиправних дій пов`язаних із перерахунком пенсії позивача у розмірі 454656,00 грн.

Поряд з цим, представником позивача заявлено письмові клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної гвардії України та Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України, а також про залучення співвідповідача у справі - Міністерство соціальної політики України (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявлених клопотань про залучення третіх осіб представником позивача зазначено, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки Головне управління Національної гвардії України встановлює склад і розмір грошового забезпечення відповідній категорії військовослужбовців.

А листом, від 27 жовтня 2020 року вих. №677АЗ/22 Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України відмовив позивачу у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, поведінка зазначених осіб свідчить про фактичну участь ії у спірних правовідносин.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З системного аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, а зазначені в обґрунтування заявлених клопотань дії/рішення зазначених осіб є самостійним предметом спору, суд не вбачає підстав для залучення їх до участі до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо заявленого клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог до Міністерства соціальної політики України, предмет та підстави позову, суд не вбачає підстав для залучення зазначеної особи у якості співвідповідача у справі.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводів на предмет їх відповідності викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань, та, як наслідок відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 48, 49, 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про залучення співвідповідача у справі №640/13978/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ю.Т. Шрамко