Рішення № 92987220, 12.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Київ № 640/25239/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТРЕЙДІНГ ГРУП»

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно відхилення пропозиції ТОВ «СМАРТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» на закупівлю вертольотів, літаків, космічних та інших літальних апаратів з двигуном (34710000-7) (безпілотний авіаційний комплекс охорони периметру типу «мультикоптер») від 22.11.2019 року;

- скасувати рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно відхилення пропозиції ТОВ «СМАРТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» на закупівлю вертольотів, літаків, космічних та інших літальних апаратів з двигуном (34710000-7) (безпілотний авіаційний комплекс охорони периметру типу «мультикоптер») від 22.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є учасником переговорної процедури закупівлі для потреб оборони за №UA-2019-11-06-001180-b вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (34710000-7) (безпілотний авіаційний комплекс охорони периметру типу «мультикоптер»). 22.11.2019 року в особистому кабінеті позивача на авторизованому електронному майданчику Prozorro з`явилася інформація стосовно відхилення пропозиції позивача на закупівлю у зв`язку з відмовою або неучастю учасника відбору в переговорах, призначених замовником дату їх проведення. Позивач вважає дане рішення протиправним, оскільки прийняте з порушенням п.1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а саме з відсутністю повідомлення про запрошення на переговори позивача як учасника переговорів в особистому кабінеті, що мало наслідком неправомірну дискваліфікацію позивача та неможливу подальшу участь в процедурі закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі № 640/25239/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що відзив Міністерства оборони України на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» до суду не надходив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Міністерство оборони України (Відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком оперативного та технічного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) в електронній системі закупівель «www.prozorro.gо.ua» оприлюднило оголошення про процедури закупівлі для потреб оборони за №UA-2019-11-06-001180-b вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном (34710000-7) (безпілотний авіаційний комплекс охорони периметру типу «мультикоптер»).

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» подало свою цінову пропозицію щодо предмету закупівлі.

22.11.2019 року в особистому кабінеті позивача на авторизованому електронному майданчику Prozorro з`явилася інформація про рішення тендерного комітету відповідача стосовно відхилення пропозиції позивача на закупівлю №UA-2019-11-06-001180-b, за твердженнями позивача, у зв`язку з відмовою або неучастю учасника відбору в переговорах, призначених замовником дату їх проведення.

Позивач вважає рішення тендерного комітету відповідача від 22.11.2019 року протиправним, оскільки в особистому кабінеті позивача повідомлення про запрошення на переговори позивача як учасника переговорів, про дату та час проведення переговорів відсутнє, у той час як датою переговорів відповідно до рішення тендерного комітету Міністерства оборони України, яким визначено учасником переговорів позивача, встановлено 21.11.2019 року о 11.30, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначає Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12 травня 2016 року № 1356-VIII (далі - Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).

Згідно зі статтею 2 Закон України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 9 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон України «Про публічні закупівлі») особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частиною 5 статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» установлено, що одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

За умовами частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.

Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (частина 3 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).

Пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року №477, визначено, що оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Згідно з пунктом 6 вказаного Порядку, у разі технічних збоїв під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизовані робочі місця, які призводять до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник / ЦЗО / учасник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації і документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - на веб-порталі.

За потреби замовник / ЦЗО / учасник / орган оскарження / органи державного фінансового контролю здійснюють свої дії повторно відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом.

У разі, якщо замовник не має можливості розмістити інформацію через авторизований електронний майданчик, відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься повідомлення тендерного комітету Міністерства оборони України, відповідно до якого повідомляється, що тендерним комітетом 20.11.2019 року прийнято рішення визнати учасником переговорів позивача щодо закупівлі вертольотів, літаків, космічних та інших літальних апаратів з двигуном (34710000-7) (безпілотний авіаційний комплекс охорони периметру типу «мультикоптер») №UA-2019-11-06-001180-b, а також про проведення переговорів о 11:30 21.11.2019 року в приміщеннях Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 55/2, кім.227. Повідомлення надано позивачем в якості додатку до позовної заяви. Проте, суд звертає увагу, що позивач не вказав про походження вказаного повідомлення. Крім того, форма вказаного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи, не дозволяю суду встановити походження повідомлення та відповідно його юридичну силу. Суд також встановив, що надана копія повідомлення від 20.11.2019 року не засвідчена в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування, оскільки остання є недопустимою. Відтак, суд не може брати до увагу вказане повідомлення під час розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до норм ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в Постанові № 810/719/18 від 17.07.2019 року.

Судом також встановлено, що позивач правом на отримання технічної підтримки не скористався, наданої чинним законодавством України. Також позивач не скористався правом на звернення в порядку ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» для проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2019-11-06-001180-b, що проводить Міністерство оборони України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не порушив вимоги Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Згідно пункту 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для здійснення розподілу судових витрат - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТРЕЙДІНГ ГРУП» (01103, м. Київ, Залізниче шосе, 2-А. оф.21, ЄДРПОУ 40895146) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Качур